Snak

Og ja, tilbage til citat-tilgangen, for det andet kan du simpelthen ikke forholde dig til.

Og jo, jeg forventer, at du som (tidligere?) jurist, der konstant kalder os andre for parnasset, faktisk kan forholde dig til bittesmå citater. Du behøver ikke behandle det hele på en gang, du må hjertens gerne bare reducere til essensen, men det er simpelthen for sløjt når du grundlæggende kun kan byde ind med dels "Jamen, Alan D siger det jo!!" og dels "jamen, misdemeanor er jo også noget fra strafferet så det her må være strafferet".

Og en ting jeg ikke fik nævnt før, men du påpegede hvor meget magt kongressen får, hvis de kan afsætte (kan vi bruge det ord fremover, afsætte, frem for impeache? Det gør diskussionen mere forståelig for tredjepart, tror jeg) en præsident for ikke-kriminelt magtmisbrug. Har du overvejet, hvor meget magt præsidenten får, hvis det modsatte er tilfældet?

Hvordan ser du checks and balances fungere, hvis en præsident kan ignorere kongressens opsyn, bruge executive privilege til at obstruere alle kongressens efterforskninger, og så bruge manglen på bevis til at agitere for, at han er uskyldig som et nyfødt lam? Grundlæggende er vi jo tæt på det punkt, hvor præsidenten er gjort til konge i sin embedsperiode, og det kan du vel næppe påstå er i tråd med den amerikanske forfatnings intentioner?

Fuck hvor er Hillary Clinton en snog i sit angreb på Bernie Sanders. Det ser ud til at han - igen - er ved at blive kørt helt ud af partiet. Jeg må sige, at min respekt for hans person bliver ved med at stige. Han holder sit cool og bliver ved med at være diplomatisk. Sidst også efter angrebet fra Liz Warren og CNN. Men jeg tror han bliver nødt til at kæmpe imod - han skal simpelthen vise, at han ikke finder sig i den slags, og afslører (bl.a.) de to, som de falske profiler, de er.

Ja, et helt bizart angreb. Det er så ikke første gang hun løber Trumps ærinde. Warrens udtalelser var også ganske latterlige, men hende der styrede debatten burde virkelig få en fyreseddel.

Jeg tror ikke det betyder skide meget. Warren er marginalt mere populær blandt kvinder end konkurrenterne, og hun kører sågar på en del feministiske tiltag. Historien var den samme med Hillary.

Spørgsmålet er hvem der kan tage vælgere fra Trump. Det kan Sanders, det har han vist tidligere. Warren bliver antageligvis slagtet i de konservative stater og overordnet står hun svagt mod Trump.

"... men hende der styrede debatten burde virkelig få en fyreseddel"

- Fuldkommen utilstedeligt.

"Spørgsmålet er hvem der kan tage vælgere fra Trump. Det kan Sanders, det har han vist tidligere. Warren bliver antageligvis slagtet i de konservative stater og overordnet står hun svagt mod Trump"

- Hun går jo i baglås - også i hendes mimik - når hun tales imod og der stilles kontante spørgsmål til hendes forslag, udsagn og profil (som Buttigieg gjorde). Jeg havde et andet syn på hende, inden jeg så et par af debatterne, Trump ville køre hende midt over. Sanders, tror jeg, er den eneste der kan hamle op med Trump, både i en 1-on-1 debat og i kampen om de samme vælgere. Til gengæld tror jeg at en hel del mere traditionelle (corporate) demokrater, stejler ved ham, og nægter at stemme på ham.

Det er muligt, men jeg ser heller ikke Warren som specielt spiselig for corporate-segmentet. Dermed ikke sagt, at det er et løb mellem Warren og Sanders. Det er dog to kandidater som slås om en del af de samme progressive eller marginaliserede vælgere.

Hillary får også lige nævnt, at hun ikke har taget stilling til en eventuel støtte til Sanders. Det var samme omgang ved sidste valg. Der kørte parolen om Bernie Bros også. Hun krydrede så med basket of deplorables. Det var to helt centrale segmenter hun vendte ryggen, og det kostede. Mange som støttede Hillarys kampagne er efterfølgende blevet klogere og har undskyldt for at udstille Bernies støtter som en art hooligans, da tallene viser noget andet. Hillary og de etablerede lærer tydeligvis ikke. Det er frygtelig ubegavet og forvaret endnu mere så.

"Det er muligt, men jeg ser heller ikke Warren som specielt spiselig for corporate-segmentet"

- Hun har mig bekendt været corporate indtil hun besluttede sig for, at blive præsidentkandidat. Derfra har hun kopieret en hel del af Bernie Sanders program og præsenteret det, renset for hans ´cookyness´.

"Hillary og de etablerede lærer tydeligvis ikke"

- Medierne er med dem (bedst eksemplificeret ved CNN). Men ok, de er så også blandt de etablerede. Man skulle alligevel tro, at der var mere at hente dér.

MSNBC er også med på Bernie Sanders-udskamningen:
https://www.realclearpolitics.com/video/2020/01/19/msnbc_invited_body_lanaguage_expert_to_say_bernie_is_lying_about_warren_fight.html

Det er sgu uværdigt.

Ah Spider, om igen. Det kan du gøre bedre.

Husk også på at Warren frem til 1996 var republikaner. Man behøver heller ikke kigge længere end til New York Times´ nylige anbefaling af netop hende og Klobuchar, for at få bekræftet at hun i den grad er en del af de etablerede.

For det progressive segment af demokraterne, er Hillarys og MSMs angreb på Bernie vel det tætteste man kommer på en decideret anbefaling, hvis man ikke ønsker status quo. Det kan i hvert fald vise sig at give gevaldigt bagslag, hvilket de meldinger jeg har set, tyder på.

@Matias

Det bliver endnu mindre værdigt, når nogen laver lidt research på kvaksalveren og hendes sociale medier flyder over med posts, hvor hun name dropper Biden i et væk og fortæller om hende og familiens besøg her.