Snak

Jeg kn godt lide at Steve ikke er så nemt at putte i en bås. Havde ikke umiddelbart gættet at han ikke var med på vognen af Trump-trashing som flertallet i DK abonnerer på.

Jeg er ikke selv begejstret for ham, men jeg bliver også utrolig træt af at læse om at han er tæt på at være den nye Hitler. Og når journalister slet slet ikke kan pakke deres bias væk, bliver jeg nærmest kontrær. Jeg gider ikke se Steffen Kretz vinkle indslag så åbenlyst imod Trump, som jeg ser det for tit. Man må pakke personlige præferencer væk som journalist.

Jeg tror faktisk næsten jeg ville foretrække ham Trump fremfor de yderligtgående Sanders, Warren. Men der er et par fornuftige centrum-demokratiske kandidater, jeg nok vil foretrække. Jeg tror det ender med at blive Bloomberg, og ham har jeg ikke rigtig sat mig nok ind i.

En del af dine - og Black Spiders - lange polemiske betragtninger må man nødvendigvis springe over. Ellers løber debatten jo af sporet og Sir stopper kun jokes der løber af sporet.

Tyndt...

Helt ærligt, hvis du har svært med at læse og besvare et indlæg på vanvittige femten (!!) linjer, så er du i den forkerte branche - og så burde du i øvrigt afstå fra at skrive mere i en debattråd, endsige henvende dig til mig.

Hvorfor skulle journalister ikke kunne have personlige holdninger?

Hvis Trump vil respekteres, kan han jo afstå fra at være et autoritaristisk røvhul.

Interessant budget man får fremlagt også og så lyver han nærmest samtidig med at det fremlægges.

Demokraterne kunne jo ikke have gjort andet end en rigsretssag. Men hvorfor blive overrasket over at det ikke ender med Trump på skafottet! It´s politics, stupid.

Bloomberg virker som en stærk kandidat, og det er sgu lidt vanvittigt at Guiliani nu er blevet Trumps personlige, juridiske bodyguard. Fight the evil force!


Man kan simpelthen ikke slå Trump med hans egne metoder. Han er jo mere udspekuleret end set hidtil - og mere indbildsk.

Men han ved jo, på en eller anden måde, hvad der skal til!

Nu er det jo ikke fordi at Trump er udspekuleret og indbildsk, at han satte sig med flertal i senatet. Uden det havde ting nok været noget anderledes. Ingen forventede vel at han skulle afsættes. Et minimum er dog at man får ting ud i lyset, så folk selv kan vælge om de vil have en korrupt præsident og/eller senator til at repræsentere dem politisk.

Helt enig.

Man skal bare ikke forvente at Trump reagerer normalt på tingene. Det gør han tydeligvis ikke.

Nancy Pelosi, der river hans tale over, illustrerer jo mest hendes eget "nederlag" - Trump er jo en vanvittig "PR-agent" for sig selv.

Så selvfølgelig bliver Trump ikke afsat af sine egne folk.

Der skal demokraterne spinne den bedre - men forhåbentligt bliver valgkampen hårdere for Trump denne gang, nu alt hans vasketøj har hængt til frit skue, end sidste gang, hvor Hillary mest havde travlt med at tale modkandidaten ned og faktisk slet ikke anerkende kandidaturet!

Det må også være lidt svært at vurdere, hvor meget indflydelse den enkelte spidskandidat/præsident reelt set har på tingene, når der jo kun er 2 partier. Obama var jo kørt helt død. Republikanerne var jo i samme krise, som demokraterne har været efter Obama og Hillarys nederlag.


Man kan ikke vinde over Trump med hans egne metoder - han har de facto taletiden som præsident, og så er det jo åbenbart altid andre, der tager skylden!

Tænk sig en kampagne med Obama mod Trump - der er det der udefinérbare som gør at folk flincher og dermed også giver sejren til modstanderen!


Alle ved, at Trump er et narcisstisk a-hole, men folk er jo ligeglade. Så at blive ved med at blive forarget over det fra demokraternes side, er jo også en taberstrategi, dermed! ;)

Så så flying D nu ikke fornærmet - jeg skærer bare fedtet væk. “En del” skrev jeg.

Du er den smukkeste fugl. Du tør bare ikke tro det selv. Jeg skal nok få jaget dig på vingerne ;-)

Haha! Det er alligevel én af de mere elegante svinere, jeg har fået herinde.

Ej, okay. Jeg beklager den til tider bitre tone fra min side. Jeg er bare komplet uforstående overfor, at man, som uddannet jurist - som du - kan sidde og forsvare Trump og hans gerninger. Det er måske også det, der irriterer mig mest ved dine indlæg i denne tråd. Du er jo ikke trold og/eller ud på at provokere bare for provokationens skyld - hvorfor jeg simpelthen ikke kan forstå (og acceptere, som er falder for min fødder) trængen til at ville nuancere en, efter min mening, uforsvarlig gerning.

Husk lige det næste gang, ikke?

God weekend, Stevie.

FD; husk på, at jura intet har med hverken etik eller retfærdighed at gøre, så er overraskelsen næppe så stor :)

Barr ryger under maksimalt pres nu. Hvad troede han der ville ske?