Snak

Det var godt nok mange usandheder blandet med en masse vrøvl.

Det er nemt at pege fingre af Trump fordi han er inkompetent, usikker og dummere end hvad godt er. han tog åbenlyst ikke truslen seriøst. Så havde han ikke sagt, at USA snart ville have 0 cases da tallet var 15, og han var ikke begyndt at køre ´whos my favourite senator´ på den føderale hjælp til delstaterne.
Det er stadig hver stat for sig. Der findes ikke en national koordinering af respiratorer og andet lægefagligt udstyr. Så nej. Du har ikke ret. Hvis Trump havde taget truslen seriøst og rent faktisk reageret, så ville USA selvfølgelig ikke være epicenter nummer 1.

Det er så ufatteligt nemt at pege fingre af "orange man bad", og meget belejligt ignorerer du mit eksempel om Obama, som Trump-haters som dig normalt anser som en eller anden transcendent skabning.
DER er en forskel på Trumps retorik og hans handlinger. Det er meget vigtigt at forstå. At Trump bliver ved med at underspille truslen på interviews, er ikke ensbetydende med at han ikke handler tilstrækkeligt mod Corona virussen.
Din kritik af Trump er lige så meget en kritik af USA, og manglen på centralisering. Det synes jeg er en helt legitim holdning, men det er ufatteligt unuanceret at skyde 250 års delstatshistorie på Donald Trump.
Hvis vi virkelig skal lege den her leg, med at skyde skylden på folk, så er det vel interessant at Nancy Pelosi holdte en relief bill tilbage, fordi den ikke passede med hendes politiske agenda. Folk mistede altså deres arbejde, fordi at Nanci("i dont hate anyone") Pelosi ville have miljøpolitik med i en redningspakke

@Napo

Mht. at lukke grænserne var USA ikke et af de første lande til at lukke grænserne for Kinesere. Flere lande var før, de fleste lande var samtidig. Og lige præcis mht. at lukke grænserne til Kina, så har protektionistiske Trump da bare ventet på en mulighed.

Her er en detaljeret historik. https://www.thinkglobalhealth.org/article/travel-restrictions-china-due-covid-19

Jeg kan heller ikke se hvad denne "nuancering" skulle tjene. Det ændrer ikke en tøddel på at Trump har været ekstremt "støvleslæbende" i den her sag, og kun er blevet reddet af en række guvanører med omløb i hjernen.

Og hvorfor adskiller du dog hans retorik fra hans tanker? Hans retorik har stor indflydelse på folks adfærd. Så hvis han står og siger at det snart er ovre, eller det er en mild influenza, så modarbejder han de lokale guv........ nej. Jeg gider ikke. Det er for åndsvagt det her.

Ja det er virkelig spøjst at se hvordan Obama betragtes som en Gud af hele verden, mens Trump skal udsættes konstant had fra ikke bare amerikanske medier, men også danske og andre nationers, mens Bernie og Joe Biden på en eller anden måde her i Danmark går fri.

Men ja.. Orange man bad!

https://www.propublica.org/article/no-president-trump-the-coronavirus-is-nothing-like-h1n1-swine-flu-either

Dit eksempel med Obama holder desværre ikke vand. Selv hvis det gjorde, kan jeg ikke se hvordan det undskylder Trump i håndteringen af en helt anderledes sag.

@Napo

Du må for Guds skyld ikke kalde Trump for en statsmand, for det er da om noget det sidste ham er!
Nu du peger fingre a Pelosi, hvad var det så rep. prøvede at få med i hjælpepakkerne? Der skriger endnu engang til himlen hvor fucked up amerikansk politik er i det hele taget..

Fordi det ikke er rigtigt. Du kaster dig over det første og bedste forsvar du har læst for din orange gud, og gider ikke engang finde ud af om det mon er rigtigt. Se; Jeg kan også.

https://www.npr.org/2020/03/13/815363362/fact-check-trumps-accusations-about-the-obama-administration-and-swine-flu?t=1585817419557

https://www.snopes.com/fact-check/obama-wait-swine-flu-n1h1/

Derudover, så fik Swine-flu slet ikke fat i USA eller verden på samme måde. Så selv hvis du havde ret, så er forskellen, at Trumps inkompetence koster minimum 100.000 amerikanere livet (Det hvide hus egne tal).

Det er meget vigtigt at forstå. At Trump bliver ved med at underspille truslen på interviews, er ikke ensbetydende med at han ikke handler tilstrækkeligt mod Corona virussen

Æhh, det er altså ikke det man hører fra guvernører, senatorer osv. Der er mangel på udstyr, masker, sengepladser osv. Du har ret i, at Trump ikke har samme centrale magt som eksempelvis Mette Frederiksen, men derfor har han stadig rigtig mange knapper at skrue på. Et eksempel der var snak om, var eksempelvis at koordinere produktion af respiratorer, masker og hvad nu. Fabrikker der pt står stille eller har lavt salg kunne lave den slags og have staten som køber. Det har Trump valgt ikke at gøre, selvom flere stater rammer bristepunktet.
Et andet er at give nogle retningslinjer som delstaterne bør følge. Det er muligt han ikke har autoritet til at opretholde de retningslinjer, men som det er nu har delstaterne intet at læne sig op ad. Det er alle for sig, og når den enkelte guvernør leder efter masker, respiratorere osv. så er de i konkurrence med 49 andre der desperat mangler det samme. Det er selvfølgelig ikke holdbart.

Hvis vi virkelig skal lege den her leg, med at skyde skylden på folk, så er det vel interessant at Nancy Pelosi holdte en relief bill tilbage, fordi den ikke passede med hendes politiske agenda

Den oprindelige plan, som republikanerne præsenterede var elendig, og uden især Bernies indsats ville folk udenfor jobmarkedet være fucked. Republikanernes hjælpepakke var med stort fokus på virksomheder. Skattelettelser og hjælpepakker. Demokraterne fik over en bred kam almindelige amerikanere dækket. Men det er selvfølgelig godt spin, at lave en skod pakke, og dernæst påstå at det er de andre der er problemet, fordi de ikke bare stemmer for.

@Ikke-en-bot
Umiddelbart en fed debatteknik at skrive "nej. Jeg gider ikke. Det er for åndsvagt det her" fordi du møder en med en modsat holdning. Rigtig respektfuldt makker. Men ikke nogen overraskelse, når folk møder en der ikke er totalt anti-Trump.

Jeg syntes det her er en forfærdelig krise, og USA er rigtig dårlig rustede til at møde en sådan krise. Har Trump liberale politik haft en indflydelse på dette? Måske. Men selv overguden Obama oplevede over 12.000 dødsfald til svineinfluenzaen på trods af at det i forhold til corona var en langt mildere virus. USA er altså bare dårligt rustet til sådanne kriser: Uanset om styrmanden er Obama eller Trump.

Hvordan vil du have han skulle ændre sin retorik? Skulle han sige at verden går under, at økonomien er i fritfald og at folk burde horde forsyninger. Lige præcis i denne situation er det da godt med noget bil-sælger karisma fra Trump. Hvis først statspersoner siger at folk skal gå i panik, så kan du være sikker på at det sker.

https://www.propublica.org/article/no-president-trump-the-coronavirus-is-nothing-like-h1n1-swine-flu-either

Dit eksempel med Obama holder desværre ikke vand. Selv hvis det gjorde, kan jeg ikke se hvordan det undskylder Trump i håndteringen af en helt anderledes sag.

Drengene har nu styr på situationen Bosse - og så uden håndsprit.

https://www.youtube.com/watch?v=OSIrQBGfUtw

@losamigoss

Obama betragtes ikke som en gud, men selvfølgelig savner folk ham, når man ser på alternativet. Jeg er langt fra politisk enig med Obama, og jeg synes han lavede en række brølere som han i den grad fortjener kritik for. Men jeg har dog aldrig været i tvivl om hverken Obamas intellekt eller mentale helbred. Han er bare på alle måder Trumps komplette modsætning.

Og ja. Orange man bad. Hans unaturlige tanline er dog det mindste problem. Det er dog en meget sød form for parrering, hvor i lader som om, at der ikke sådan rigtigt findes nogle grunde til at kritisere Trump, men fordi han vandt over Hillary, så er alt fair game. Det er bare ikke tilfældet. Han kunne for min skyld ligne George Clooney. Han ville stadig være præcis lige så dum, indbildsk og løgnagtig som altid. Og det er sammen med hans debile kult selvfølgelig den reelle grund til at hade ham. Altså selv hans kone hader ham. Hvorfor skulle vi andre ikke?