Snak

Men du er jo enten fuld af løgn, Napoleon, eller bare dårligt informeret. Hvorfor tager du Trumps ord for gode varer, som du har gjort med Obama og svineinfluenza?

Allerede i April (måneder før der var tale om en epedimi) reagerede Obama. Ikke i Oktober, som Trump siger. Men jaja. Black Man Bad. Hvor overraskende.

Hvordan vil du have han skulle ændre sin retorik? Skulle han sige at verden går under, at økonomien er i fritfald og at folk burde horde forsyninger. Lige præcis i denne situation er det da godt med noget bil-sælger karisma fra Trump. Hvis først statspersoner siger at folk skal gå i panik, så kan du være sikker på at det sker.

Ah ja. Der findes kun løgne, eller opfordring til hoarding og panik. Du har helt ret. Nu findes der faktisk eksempler fra flere europæiske lande (herunder Danmark) hvor man både tager det seriøst, men heller ikke panikker. Men igen; Vælg en klovn, få et cirkus.

@Deportivo

Det er ret interessant. I Sydkorea og Frankrig har kristne en stor del af skylden for at sprede Covid. Mange steder i USA kører de stadig bønnemøder for fuld drøn og fulde huse. I Israel kæpjages de mest inkarnerede rundt i gaderne, fordi de nægter at afstå fra de religiøse aktiviteter. I andre lande har man også set enorme samlinger af religiøse. Hvis man var i tvivl om religion som den store dræber, får man det understreget nu. Åpen krig mod videnskaben og med enorm collateral damage.

Det folk som mig reagerer på er jo manglen på nuancer. Trump kan meget vel ikke gøre det godt nok mod coronakrisen, jeg gør mig ingen forestillinger om at være virus ekspert. Det er dog bare en mærkelig holdning at det er "orange man bad"´s skyld at der er ikke var tilstrækkelig hygiejne på et marked i Wuhan, og at den kinesiske regering derefter dækkede over det.
Men det er jo en tilbagevendende tendens at Trump aldrig kan gøre noget godt. Han får ingen kredit for de rigtig gode ting der er sket under hans præsidentperiode, og det er ALTID hans skyld når noget går galt i verden. Især i Danmark er vi virkelig gode til altid at skyde skylden på Trump, og det er et problem når de fleste danske partier har denne position.
Her er nogle af de gode ting, jeg synes Trump har opnået i hans præsidentperiode. Jeg regner ikke med han enten får kredit, eller at det bliver anerkendt som gode ting.
- En fremragende økonomi, som blev stimuleret ved kloge og velovervejede skattelettelser.
- Rekord lav arbejdsløshed
- USA fik endelig sat foden ned mod Kina
- USA har trukket flere tropper ud af mellemøsten
- USA viste at de var mere end tomme trusler, og afslørede Irans bluff
- Mere sikkerhed ved grænsen, og et bedre arbejdsmiljø nu hvor amerikanske arbejdere har sværere ved at blive underbudt af illegale immigranter
- Fik afsløret at demokraterne ikke respekterer den demokratiske proces
- Fik "disenfranchised" vælgere til igen at stole på det politiske system
- Afslørede mediernes tydelige bias
- OG sidst men ikke mindst så vendte han ikke den anden kind til, men slog igen hårdere når han blev angrebet af medier og demokrater

Lige præcis i denne situation er det da godt med noget bil-sælger karisma fra Trump. Hvis først statspersoner siger at folk skal gå i panik, så kan du være sikker på at det sker.

Ja, i krisetider er det bedst at blive solgt et sminket lig.

Hvem sig noget om at sprede panik? Andre statsledere formår fint, med et køligt hoved, at formidle alvoren i situationen.

Hvorfor skulle man tage forholdsregler, hvis der bare er 15 smittede, med en mild influenza, eksempelvis? Særlig når den er væk om et par dage.

Hvem giver Trump skylden for at virussen eksisterer i første omgang? Trump har ansvar for USA, og USAs håndtering af sagen. Der dumper han. Uanset om virussen så kom fra Kina, Mars eller Connecticut.

Nu læser jeg din liste, og jeg kan godt se, at du nok ikke står til at redde. Jeg overvejede at tage den punkt for punkt, men det virker som spild af tid. Primært fordi intet af det du skriver er objektivt korrekt. ´Kloge og velovervejede skattelettelser´ lol. Økonomien under Trump er en fortsat linje fra Obama. Det er Trumps held, men ikke hans fortjeneste. Især fordi de fleste økonomer er rimelig enige om, at skattelettelserne i sig selv ikke har gjort noget for almindelige amerikanere. Men du vil måske redegøre for hvorfor der er tale om ´kloge og velovervejede skattelettelser´? Måske hvilken effekt de har haft på amerikansk økonomi, som vi ikke ellers ville se.

Lav arbejdsløshed = Fortsat linje fra Obama. Men også højeste antal af arbedsjløse på en uge siden den store depression.

USA fik endelig sat foden ned mod Kina

Til hvilken pris? Stimulipakkerne til landbruger i kølvandet på handelskrigen har allerede oversteget Obamas hjælpepakke til finanskrisen i 09´. Det er vildt at tænke på, når man ser hvor god en økonomi Trump har til rådighed.
Prøv se den offentlige gæld under Trump, og hvordan den er vokset med ham. Det er vel og mærke med den stærke økonomi i ryggen.

USA viste at de var mere end tomme trusler, og afslørede Irans bluff

Hvilket bluff? Atomaftalen var rent faktisk ret god for både USA og Iran. Men Trump ophævede den fordi black man bad. Om noget har han forværret situationen. Først med tilbagetrækningen, og efterfølgende med likvideringen af Soleimani

Mere sikkerhed ved grænsen, og et bedre arbejdsmiljø nu hvor amerikanske arbejdere har sværere ved at blive underbudt af illegale immigranter

[Citation needed] - Der er skrevet uendelige rapporter om hvorfor det der er et idiotisk statement. Illegale indvandrere tager oftest jobs som amerikanerne ikke gider tage alligevel. Lavt løns job. Jobs i landbruger osv.
Iøvrigt. Hvis du som almindelig amerikaner mister dit job ufaglærte job til en fyr fra mexico der ikke engang kan sproget; så er det dig der er problemet. Få nogle kompetencer. Anyways; Så sker det altså ikke, at amerikanere bliver presset ud af arbejdsmarkedet af illegale indvandrere. Eksempelvis arbejder der jo ikke mange ikke-illegale på Trumps egne hoteller. Hvordan kan det være? Er de illegale bedre kvalificerede, eller er det bare svært at finde amerikanere der gider arbejde til lorteløn og på lortevilkår i hotelbranchen?

Iøvrigt er det da lidt selvmodsigende. Økonomien er god og arbejdsløsheden er lav. Så giver det vel ellers god mening at hente mere arbejdskraft udefra, så landet ikke rammer et loft over hvor meget der kan produceres. Men okay; det har du sikkert en forklaring på.

Fik afsløret at demokraterne ikke respekterer den demokratiske proces

Hvad tænker du på her? Impeachment? Noget helt andet? Det er lidt for løst til at forholde sig til.

Fik "disenfranchised" vælgere til igen at stole på det politiske system

[citation needed]

Afslørede mediernes tydelige bias

[citation needed]

OG sidst men ikke mindst så vendte han ikke den anden kind til, men slog igen hårdere når han blev angrebet af medier og demokrater

Og vi slutter lige af med en klassisk løgn. Jeg tror næsten vi må leve i paralelle universer. Trump er absolut ikke vend-den-anden-kind til typen. Se bare Col. lt. Vindman der blev fyret fordi han dristede sig til at gøre sit job og vidne.

Du er vist sådan et klassisk TDS-fænomen. Håber der findes en kur.

Hvis vi virkelig skal lege den her leg, med at skyde skylden på folk, så er det vel interessant at Nancy Pelosi holdte en relief bill tilbage, fordi den ikke passede med hendes politiske agenda. Folk mistede altså deres arbejde, fordi at Nanci("i dont hate anyone") Pelosi ville have miljøpolitik med i en redningspakke

Nu er det jo en meget klassisk politisk disciplin i USA at forsøge at få klemt noget for modparten uspiselig politik ind i det der ellers burde være brede aftaler på tværs af partierne, især republikanerne er gode til det (men ikke ene om det). Hvis republikanerne stiller et hårdt krav om at svække miljøbeskyttelsen i USA i deres redningspakke, så er det altså ikke demokraternes skyld at den ikke går igennem.

@Sofa
"Du er vist sådan et klassisk TDS-fænomen. Håber der findes en kur."
Demokratiet har lange udsigter med en sådan attitude. Det er ufatteligt den mangel på respekt, du og mange andre "orange man bad" mennesker udviser. Du lavede et generelt udmærket indlæg, hvorfor ikke bare stoppe der? Hvorfor den flabede attitude og manglen på respekt? Det må virkeligt være triggering for dig at opleve en anden holdning. Der kan jeg godt se jeg overskrider dine grænser.

OG TDS har du vidst misforstået. Det er en betegnelse om venstreorienterede der er unuancerede i deres holdning om Trump. Det undrer mig at en intellektuel som dig ikke har styr på det.


Nå. Nu angriber vi bolden i stedet for manden.
"Lav arbejdsløshed = Forsat linje fra Obama" Hvad? Er du seriøs? En økonomi vil altid komme sig efter en recession, og den recovery var ufatteligt haltende, da Obama anså det som vigtigere at symbolbeskatte, end faktisk at få folk tilbage i arbejde. Og du må selv om du er super-fan af Obama, da anerkende at det er sværere at stimulere en økonomi 10 år efter en recession, end i den første periode efter. Trump holdte det økonomiske opsving kørende, og det skal han have stor kredit for.
Atomaftalen. Var den god for USA? Du foretrækker måske at bestikke terrornationer, så de ikke angriber vores skibe eller terrorbomber vores ambassader. Atomaftalen fungerede ikke, og det viste Trump da han meget offentligt gav Iran en lussing de ikke turde svare tilbage på. Der er ingen grund til at bestikke Iran, når man åbenlyst er et mere magtfuldt land.

Illegale immigranter og arbejdsløsheden. Ja det har jeg faktisk en forklaring på professor amerikansk politik. Trump vil selvfølgelig først "udrydde" arbejdsløsheden blandt amerikanere før han vil sørge for at indvandreres levevilkår forbedres. Ja fra et liberal perspektiv vil det give mening med øget konkurrence ved indvandring, men Trump er jo ligeså nationalistisk som han er liberal, og alle liberale tiltag skal være for at beskytte USA og amerikanere.

"Afsløre mediernes Bias". Ja det har jeg godt nok brug for en kilde for at påvise. CNN er jo slet ikke partiske. Undskyld for at komme med den helt uretfærdige påstand. Jeg håber du er okay.

"Afsløre mediernes Bias". Ja det har jeg godt nok brug for en kilde for at påvise. CNN er jo slet ikke partiske. Undskyld for at komme med den helt uretfærdige påstand. Jeg håber du er okay.

Medierne i USA er langt mere politiske i USA end herhjemme, så der er bestemt mulighed for at tage et opgør med de til tider meget partiske nyhedsmedier derovre, og det på begge fløje.

Men Trump har ikke taget et opgør med partiske medier generelt, han har jo intet imod Fox News eller fake news fra højrefløjen. Om noget forsøger han vel at dække over den bias disse medier måtte have. Han har taget afstand fra medier der er kritiske over for ham eller repræsenterer en anden politisk fløj end den han selv er en del af. Havde han også forsøgt at tage et opgør med fake news på højrefløjen, synes jeg det havde været prisværdigt. At forsøge at miskreditere samtlige medier der går kritisk til værks over for hans indsats, er til gengæld ikke videre imponerende.

Ah, nu må du lade være med at være så ømskindet. Du påstår at min kritik bunder i sådan en ´Orange man bad´ attitude, og det synes jeg personligt ikke er tilfældet. Du må vel tåle at få lidt igen, især når du affejer kritik på den måde som du gør.

Angående økonomien; så behøver du ikke stole på mig. Her er en udmærket artikel der viser de forskellige grafer, og hvordan der er forskel på Trump og Obamas periode.

Trump holdte det økonomiske opsving kørende, og det skal han have stor kredit for

Er din påstand, at opsvinget ville bremses hvis ikke Trump havde lavet den store skatteplan? Det er nye oplysninger for mig må jeg sige.

@Iran
Din magt kan du bare ikke bruge til særlig meget, hvis der pludselig springer en atombombe midt i Irak eller måske endda Israel, hvis det skulle gå helt galt. Jeg er ikke tilhænger af Iran eller styret. Langt fra da. Men meget tyder på, at det trods alt bremsede en del af deres atomambitioner at de havde udsigt til øget adgang til verdensmarkedet og især det europæiske marked. Den udsigt har de ikke længere, og dermed er situationen langt mere usikker for både USA, Iran og landene rundt omkring. Verden er ikke blevet et bedre sted uden.

@Arbejdsløshed
"Trump vil selvfølgelig først "udrydde" arbejdsløsheden blandt amerikanere før han vil sørge for at indvandreres levevilkår forbedres"
Men de to ting har jo ikke noget med hinanden at gøre.

Så ´medierne´ er CNN? Jeg prøver bare at forstå hvad du konkret skyder på. Det er jo desværre virkeligheden derovre. Jeg ser ikke meget CNN, men deres interesse er seere og ratings. Ikke nødvendigvis god objektiv journalistik. De medier jeg læser, primært NyTimes, WaPo, The Economist og Foreign Affairs er for det meste ret lødige, men det virker overvældende fordi der nærmest dagligt er nye skandaler.

Krook

Men Fox News bias er jo så tydeligt at den ikke behøver et angreb. Det ligner tegneserienyheder hvor republikanerne altid er heltene, og demokraterne altid er skurkene.

CNN fortæller nyheder på samme måde, men de er bare langt bedre til at skjule deres tendens. Før 2016 mente mange amerikanere jo faktisk at kanalen var neutral, og var den bedste mulighed for upartisk journalistik. Trumps opgør med CNN og andre kanaler som NBC har været vigtige fordi han har afsløret at de ikke er tæt på at være neutrale. Trump angreb dem med fake news termer, og i stedet for at komme med et sagligt svar kørte de bare mere og mere biased nyheder. Trumps voldtægtssag er et eksempel herpå, hvor CNN værten bare sidder og giver undskyldninger for de huller der i hendes historie.