Snak

han kunne skrive historie og han ville med næsten sikkerhed blive præsident igen.

Jeg kan ikke forestille mig han ville være formelt kvalificeret til at overtage præsidentjobbet hvis Biden døde eller lignende. Der var en diskussion tidligere om hvorvidt e.g. AOC kunne være Sanders´ VP, hvor konklusionen var at det kunne hun godt, men hun kunne ikke kunne blive præsident (hvis Sanders døde) pga. af alderskravet. Her ville præsidentjobbet i stedet ryge videre til næste i rækken. Så jeg går ud fra det betyder at samme formelle krav gælder for VP som for Prez.

Matias, det er da stadig umuligt at blive præsident igen, når man har fuldført mere end halvanden periode, medmindre man var præsident før, reglerne blev lavet om.

Der er jo så også det, at Kaptajn Bligh blev sendt til søs i en jolle, da mytteriet var en "succes". Fletcher Christian og andre blev naturligvis slået ihjel, dømt og hængt, men at Bligh fratages kommandoen efter at have været en svinepels, er ligesom lærdommen. Hvad mon Trump tog med sig fra filmen?

Mon ikke Trump tog sig en spiller, da besætningen går i land på en øen med en masse venligtsindede nøgne damer, og derefter faldt i søvn?

Nå´m det kan godt være, I har ret. Det har I sikkert. Det var bare lige en idé jeg fik, netop fordi Joe Biden er færdig, men alligevel har en god chance for at blive valgt.

Jeg tror ærligt talt også at narrativet vil blive ret grimt, hvis det skulle være tilfældet. Altså hvor svært vil det være at overbevise en god portion af landet om, at det her har været planen hele tiden (for Obama). Obama havde jo også en ikke helt lille finger med i spillet, da både Buttigieg, Klobuchar osv droppede ud og endorsede Biden før Super Tuesday.

Det vil være en nem fortælling om den grådige og magtliderlige præsident, der tørrer røv i forfatningen for egne ambitioners skyld. Man kan selvfølgelig sige at samme beskrivelse passer på Trump, men nu er Obama altså sort og demokrat, og så er reglerne lidt anderledes.
En del af Bidens fokus har jo været at landet skal hele og forsones.

Jeg har dog ikke nogen fornemmelse for hvem han skulle vælge. Der snakkes så meget om enten en farvet eller en kvinde (måske begge dele), men de to oplagte kandidater (Klobuchar og Harris) er bare ikke særligt stærke kandidater i min optik. Harris har en ikke alt for god trackrecord fra Californien, og Klobuchar er omtrent lige så spændende som hvid maling. Skulle iøvrigt bære urimelig meget nag (sådan helt generelt) og bare i det hele taget være en smålig person. Hendes infights med Buttigieg iløbet af primærvalgene var godt nok tåkrummende.

"Matias, det er da stadig umuligt at blive præsident igen, når man har fuldført mere end halvanden periode, medmindre man var præsident før, reglerne blev lavet om."

Det er jo det striden om det 22. tillæg har - ordlyden i teksten understøtter ikke din udlægning da den klart taler om at blive valgt til embedet, ikke overtage det.

"Section 1. No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of President more than once."

Så teknisk set burde en tidligere præsident godt kunne overtage embedet efter at have fungeret som VP, såfremt POTUS dør under sin embedsperiode, såfremt de opfylder kravene til tillæg 12.

Men det er i sidste ende en vurdering der må tages af en domstol, det lader ikke til at være noget der blev taget højde for da tilføjelserne blev vedtaget. OG er ifølge Wiki ej heller en ny problemstilling:

"There is some debate about how this amendment (22nd) works with the 12th Amendment. The 12th Amendment limits who can become Vice-President to only people who meet the requirements of being President. The central question in this debate is whether the 22nd Amendment is imposing requirements on eligibility for holding the office of President or if it is merely imposing requirements on being elected to the office of President.

One side of the debate argues that the 22nd Amendment explicitly uses the language "No person shall be elected" and is therefore issuing guidance on elections. The existence of other means of assuming the office (as enumerated in the 20th Amendment, Section 3 and the 25th Amendment) lends support to this argument.

The other side of the debate argues that the 12th Amendment, in describing how elections are to be carried out, is enumerating additional requirement for holding the office of President. In support of this side of the argument is the fact that the requirements for holding the office of President are not restricted to Article 2 (where the main requirements like age and citizenship are listed). For example, impeachment is described in Article 1, Section 3 and upon impeachment, conviction, and removal from office a person becomes ineligible to hold the office in the future. Similarly, the 14th Amendment establishes a requirement that a President must not have fought against the United States or given aid and comfort to its enemies. These amendments suggest a pattern of enumerating additional requirements for the presidency and proponents of this side of the debate would argue that the 22nd Amendment was intended to add yet another requirement."

Men det forbliver nok bare en teoretisk debat...

Nu har Biden lovet at det skal være en kvinde.

Warren har den fordel at det måske vil gavne ift Sanders vælgere. Det må godt være svært at være Biden og skulle afgøre om det skal være et sikkert eller risikofyldt valg.
Mon ikke det bliver Klobuchar. Godt kort i midtvesten hvor det nok kommer til at afgøres.

https://twitter.com/futurecanon/status/1250502000640512000?s=19

MAGA! Zombie aMAGAlypse.

Som om det ikke var nok med zombie-MAGA´er, så truer Trump nu også med at suspendere kongressen, fordi demokraterne ikke bare godkender de folk, han har nomineret til jobs, der eksplicit kræver godkendelse i senatet.

I Trumps verden giver det åbenbart mening, at senatet har en pligt til bare at pro-forma godkende alt hvad præsidenten gerne vil. Det bliver spændende at høre om Mitch og resten af nikkedukkerne også bare siger ja og ammen denne her gang.

"Det bliver spændende at høre om Mitch og resten af nikkedukkerne også bare siger ja og ammen denne her gang."

Den spænding er da udløst... og det gør de, eneste grund til at Trump må ud og true er at de Senat bekræftelser han ønsker ikke kan ske ved simpelt flertal og derfor kan GOP ikke få det igennem Senatet alene ved at "Mitch og resten af nikkedukkerne" makker ret - derfor kan Demokraterne blokere/forsinke udnævnelserne.

Men der er jo også absurd hvor mange positioner i den amerikanske regering som varetages af "vikarer" (acting) og andre midlertidige udpegelser, med en små 8 måneder tilbage af hans 1. periode er der stadigvæk tusindvis af vitale stillinger, i USA´s statsparat og deres udenrigstjeneste, som ikke er formelt udfyldt eller har været det i hans tid som præsident (og mange af dem kræver ikke engang godkendelse). For ikke at tale om de mange ministerier som kørte uden en bekræftet minister.