Snak

Det er frisk af Trump, at fjerne støtten til WHO midt i en global pandemi. Jeg er sådan set enig i, at der bør rulle hoveder og ruskes op i den organisation. Det er ret konsekvent, at de fyrer skæverter afsted når de skal reagere på udbrud og den Kina-venlige tilgang er decideret undergravende for troværdigheden. Trumps respons er så helt tydelig et forsøg på at omskrive historien og fjerne fokus fra administrationens nær-kriminelle fejlhåndtering i USA. Særlig i udsatte lande, er man helt afhængig af central støtte fra WHO i denne tid. Som om Trump ikke havde blod nok på hænderne på nationalt hold, gør han med sit egoistiske stunt en aktiv indsats for at påføre andre lande unødige tab også.

Ikke enig, det skal gøres nu. Apropos blod på hænderne, har WHOs Kina-leflende ageren og konsekvente ros af deres håndtering samt kritik af f.eks. lukkede grænser, sit at stå til ansvar for. Jeg er, naturligvis, enig i, at det ikke nytter at lukke ned for noget, som går ud over befolkninger i stater, som er ringere stillet - men pandemien er ikke overstået og vi kan se frem til flere virusbølger med samme ledelse og samme manglende insisteren på at kigge Kina efter i sømmene, at reaktionen skal komme nu, så der hellere før end siden renses ud i organisationen og træffes beslutninger om, at gøre tingene anderledes end nu.

Hvis WHO havde været Kina-kritisk, så havde de vel næppe været med i forløbet i Kina? De har mig bekendt ikke nogen formel autoritet og kan derfor ikke insistere på at få lov til at deltage i en sundhedskrise, og Kina har jo historisk ikke været vildt glade for organisationer og enkeltpersoner, der snakker dem imod.

"Ikke enig, det skal gøres nu."

Altså på det absolut værste tidspunkt at gynge båden - det giver lige så lidt mening som Trumps beslutning om at sætte betalingerne i bero. Medmindre man mener at politiske opgør skal gå forud for det sundhedsmæssige midt under en verdensomspændende sundheds krise?

Og hvad havde folk forventet at WHO skulle gøre når Taiwan bliver rejst som et emne, det er jo for guds skyld ikke noget WHO er herre over - at man ikke sætter forholdet til Kina overstyr midt i en pandemi pga. Taiwan problematikken er da logik for burhøns. Uanset hvor flosset det kommer til at se ud eller hvor stor en flanke det åbne mod WHO senere hen, der skal de da netop have ros for at prioritere det som er deres opgave, at understøtte det sundhedsmæssige.

Det er jo noget paradoksalt at vi som netop har gavn af den leflen som WHO har måtte gøre for Kina bagefter vil straffe dem for samme. Kigge man på SARS/MERS udbrudene i 00´erne var Kina jo notorisk lukket og ikke samarbejdsvillige, det har WHO arbejdet målrettet på at ændre - og det koster politiske knubs og beskidte hænder - men sikre at Kina spillede med i et vist omfang da Corona begyndte at sprede sig.

Selvom mange stiller fuldt fornuftige spørgsmålstegn ved det data der kommer fra Kina, så er det klart at uden det samarbejde WHO har fået med Kina ville vi andre lande være ringere rustet til at forsvare os mod virusen, da der altså jo bliver trukket en del (specielt i starten) på de erfaringer som kineserne gjorde sig i starten af udbruddet - ligeledes har adgang til de studier og data som var indsamlet i Kina også været vigtigt for andre lande på utroligt mange måder. Det er dét som har været 1. prioriteten for WHO og sådan skal det naturligvis være... det er et beskidt spil.

Men vel ikke principielt anderledes end når vi klapper kaje om menneskerettigheder eller andet Kina ikke vil høre på for at kunne eksportere til dem - den samme afvejning har WHO været tvunget ud i, hvorfor man har holdt kritikken af Kinas fejskridt i starten på et absolut diplomatisk minimum, og naturligvis ikke vader ind i det politiske minefelt der er Taiwan´s status i FN. Men istedet har holdt fokus på det mest essentielle såsom udveksling af erfaringer, data og andet som i det store hele skal hjælpe os igennem krisen.

Der er rig tid til at pege fingere bagefter - første prioritet er at bekæmpe virus og redde liv. Lidt ligesom vores 1. prioritet ved et kinesisk statsbesøg er at få handelsaftaler på plads - så ser vi gennem fingerene med at politiet slår ned på lovlige demonstrationer. Og mon ikke rivegildet mod WHO bliver ligeså speget og fordækt som de danske myndigheders ageren i forhold til politiet efter de kinesiske statsbesøg - og af de helt samme, dog langt mere storpolitiske årsager - nemlig at WHO og Politiet begge agerede som magthaverne ønskede når alt kommer til alt, der er bare ingen som vil stå ved det når rivegildet begynder og det politiske og moralske igen tager 1. prioritet frem for sundhed og liv.

Men alle kan da bruge en syndebuk, her står WHO klar til at bøde for vores alle sammens synder...

"Hvis WHO havde været Kina-kritisk, så havde de vel næppe været med i forløbet i Kina? De har mig bekendt ikke nogen formel autoritet og kan derfor ikke insistere på at få lov til at deltage i en sundhedskrise"

- Hvis "med i forløbet" i virusspredelsens mest kritiske fase er reduceret til, at gentage Kinas cover up over for resten af kloden, er man en del af problemet, netop fordi man i andre lande har en autoritær position ift. vurderinger, anbefalinger osv.

Med det vi har set fra dem, f.eks. gentagelse af påstande, Kina med al sandsynlighed godt var klar over, ikke var rigtige (herunder at det ikke skulle smitte mellem mennesker), har de deres også betydelige ansvar i det her. Det er klart, at hvis staterne ikke frivilligt tildeler mandat til, at WHO kan assistere frit, når sådan noget opstår, må man i det mindste forvente, at organisationen ikke accepterer de svar, man får fra stater.

Jeg ser ingen grund til at WHO skal igang med en granskning, midt i en pandemi og ej heller at man skal være nervøs for midler.

Som skrevet er jeg helt enig i at der skal være efterspil, men at tage den politiske kamp nu og her, ser jeg hverken som hensigtsmæssigt eller effektivt. Videre kan jeg ikke rigtig se en out for WHO, når Trumps agenda er så gennemskuelig. Det er simpel afpresning, hvor han vil vride armen om på dem, så de tager skylden for hans ineffektive respons. Det er uacceptabelt, da de individuelle nationer naturligvis også bærer et ansvar.

"Altså på det absolut værste tidspunkt at gynge båden - det giver lige så lidt mening som Trumps beslutning om at sætte betalingerne i bero ... Der er rig tid til at pege fingere bagefter - første prioritet er at bekæmpe virus og redde liv"

- Man redder beviseligt ikke liv af at gentage Kinas propaganda. Jeg anerkender at det er en lortesituation, men er af den holdning, at det netop når der er noget på spil, at der er noget at vinde. Endelig er pandemien ikke overstået endnu. Der venter os flere bølger, i hvert fald en, inden der forventes at komme en vaccine, og det er vigtigt, at WHO nu, ikke om et år eller to og en halvkritisk rapport senere, forstår, at strategien overfor Kina skal ændres.

"Men alle kan da bruge en syndebuk, her står WHO klar til at bøde for vores alle sammens synder..."

- Jamen der er da elementer af skyld i hele den situation, vi står i. Mener du ikke, det er tilfældet? Kinas rolle for det første, WHOs og ift. tråden, Trumps. Der er da god grund til at angribe Trump for hans negligeren af problemet, og ligeså må man kigge på andre spilleres ageren i det her. At Trump gør det her for at dække over egen utilstrækkelighed, køber jeg gerne, det betyder bare ikke, at selve handlingen i sig selv er forkert.

Og så håber jeg i øvrigt på, at dette kalder på en hurtig løsning og et hurtigt retningsskifte, så fundingen genindføres.

Bosse. Jeg er enig, men mener godt de to positioner, kan være i spil på samme tid.

Det er uacceptabelt, da de individuelle nationer naturligvis også bærer et ansvar.

Det er da nationernes ansvar fuldt og helt. WHO kan intet gøre i forhold til, hvordan de enkelte nationer vælger at håndtere coronakrisen. De kan kun rådgive id fra den viden, de har. At en del må baseres på Kina er ikke en optimal situation, men det var nu engang der, at pandemien startede.

At man ikke kan regne med et ord, der kommer fra det kinesiske styre, er uden tvivl korrekt. At det samme er tilfældet med USAs præsident og hans administration er desværre også beviseligt sandt. Trump styrer USA, som han har styret sine forretninger. Nemlig ved at true og angribe alle, der ikke danser efter hans pibe.

WHO kan intet gøre i forhold til, hvordan de enkelte nationer vælger at håndtere coronakrisen. De kan kun rådgive id fra den viden, de har

Det er jo også ret væsentlig, da de enkelte nationers respons i stort omfang afhænger af WHO´s anbefalinger. Det er efterhånden reglen mere end undtagelsen, at WHO´s reaktion ikke er proportionel med truslen.