Snak

Fed demonstration MAGA fjolserne har gang i. Sjovt nok kun i blå stater der har udgangsforbud. I røde stater med samme reglement er de sjovt nok tavse som graven. I Michigan formåede idioterne at blokere for både hospitalet og en ambulance. Trump vil ikke sige noget, for de kan jo li´ ham, og demoen var finansieret af Betsy DeVos. Der er nemlig ikke noget der siger ´konservativ græsrodsbevægelse´ som milliardærer med en dagsorden. Det er sjovt nok et tilbagevendende tema i både tea-party, Turning Point USA og selvfølgelig de demonstrationer vi ser imod udgangsforbud.

Ligeledes er der heller ikke noget der skriger amerikansk frihed som at demonstrere for præsidentens ret til total magt over delstaterne. Heldigt at der kun er 8 måneder igen, og idioterne kan gå tilbage til at være de ligegyldige tabere de altid har været og altid vil være.

Der blev iøvrigt luftet forbløffende mange nazi flag og konføderationsflag i Michigan, men det er sikkert helt tilfældigt at den slags så ofte optræder i konservative forsamlinger derovre.

"Der blev iøvrigt luftet forbløffende mange nazi flag"

- Var det ikke som led i en protest mod lockdown? Altså, at statsmyndighederne opfører sig nazistisk? Ellers giver "Heil Witmer" (Gretchen Witmer), som der blev turneret med ingen mening.

Der var en række Trump/Pence swastika, men der er da sikkert også folk der har brugt det ironisk.

"... men der er da sikkert også folk der har brugt det ironisk"

- Skal det forstås på den måde, at de fleste der bar på flagene, er nazister, mens enkelte ikke er? Det er i så fald lidt af en påstand, som du da skal være velkommen til at dokumentere. Personligt vil jeg mene, at du tager fejl. Det ville være oplagt, at kæde protestens øvrige chants, kritikpunkter og Tea-party-symboler (eks. Gadsden-flag) sammen med de hyperliberale grupperinger i partiet, som eksploderer i raseri, så snart den personlige frihed begrænses bare en anelse. Det er mig bekendt ikke første gang under coronakrisen, at Trump anklages for at agere kommunistisk/nazistisk fra den side.

Nu er det jo ikke ligefrem første gang, at der har været nazi-chants eller swastikas blandt de fine folk der er Trump supporters. Jeg siger ikke, at alle Trump supporters er neo-nazister, men alle neo-nazister er sjovt nok Trump supporters, og de fleste ser ham som ´deres mand´. Det alene burde jo være nok.

Når jeg ser folk med swastika med Trump/Pence omgivet af et hav af "Trump 2020" flag og ´MAGA´ påklædning, så skal du ikke bilde mig ind, at der pludselig skulle være tale om en protest imod Trump

Tea-party er/var ikke en græsrodsbevægelse med personlig frihed og sund økonomi som det altoverskyggende mål, og har aldrig været det. Det var en nøje koordineret opposition til Obama, og et skalkeskjul til at mene han er/var djævelen på jord, uden at nævne hans hudfarve. Ren lobbyvirksomhed.
Bekymringen over statsunderskuddet er jo eksempelvis forduftet totalt, selvom det aldrig har været højere. Hvordan kan det mon være? Hjælpepakken var ligeledes politik fra George W´ tid. Altså den hjælpepakke der officielt set startede tea-party og startede en ikke-uvæsentlig opposition.

Der skal da sikkert være et par stykker fra bevægelsen der har sagt Trump imod, men det er ikke folk med magt. Ingen prominente GOP-valgte politikere har sagt noget til Trumps totale magt over delstaterne. Tværtimod er det guvernørene der siger fra som er problemet. Det skriger ikke ligefrem af intellektuel ærlighed. Tværtimod har jeg set flere tea-party folk give udtryk for at Trump gør det godt, og at det er positivt, at han bruger staten til at redde amerikanerne

https://www.politico.com/news/2020/03/23/coronavirus-rewiring-republican-democratic-parties-141298

https://www.wsj.com/articles/amid-coronavirus-republicans-embrace-big-government-solutions-11586785874

https://www.politico.com/news/2020/03/24/trump-coronavirus-campaign-reelection-145007

https://www.nytimes.com/2020/04/01/opinion/coronavirus-politics-election.html

Demonstrationen i Michigan var imod demokraterne. Ikke Trump. En demonstration finansieret direkte af Trumps egen regering. Er det tilfældigt, at det kun er blå stater, at de frihedselskende konservative føler deres frihed er taget fra dem? Der findes også røde stater med lignende restriktioner.
Handler det, som så ofte før, om nogle helt andre interesser, hvor den hvide konservative underklasse igen agerer den som nyttige idioter for sær-interesser? Jeg tror det.

Michigan er altså en rød stat ihvertfald indtil næste valg.

Rød/Blå i denne sammenhæng er udelukkende farven på guvernøren. Det er jo her ´twisten´ er. Om det er Trump (Præsidenten), eller delstaterne (guvernøren) der bestemmer hvilke tiltag den enkelte stat kan tage i brug, eller i hvilket tempo de ønsker at genåbne.

At de stemte republikansk i 16´ er rigtigt nok, men ikke så relevant for demonstrationerne.

Iøvrigt:

For those earning $1 million annually, a tax break buried in the recent coronavirus relief legislation is so generous that its total cost is more than total new funding for all hospitals in America and more than the total provided to all state and local governments

https://nypost.com/2020/04/16/43k-us-millionaires-will-get-stimulus-averaging-1-6m-each/

- Republikanerne er ligeglade med almindelige amerikanere og deres sikkerhed. Folk der stemmer på dem i 2020 er lige så ansvarlige som Trump selv for tingenes tilstand.

"Nu er det jo ikke ligefrem første gang, at der har været nazi-chants eller swastikas blandt de fine folk der er Trump supporters"

- Du skrev, at der var mange nazi-flag til protensten, uden at nævne, at chants og andre flag og bannere lod vide, at man anser statsmyndighederne i Michigan som nazistiske pga. lockdown (hvilket er tåbeligt, men i denne sammenhæng irrelevant), hvorfor de næppe er brugt for at fremme en nazistisk agenda. Du skrev derefter, post denne oplysning, at det da godt kan være, at nogle af flagene er ironiske, underforstået, at hovedparten ikke er det. Er det noget, du ved noget om, eller passer det bare meget godt ind i dit generelle verdensbillede, sådan som ovenstående svar antyder?

MSNBC lavede dette lødige indslag om protesten: https://www.youtube.com/watch?v=ccyTGhfWvN8


"... men alle neo-nazister er sjovt nok Trump supporters"

- Ja, det må konservative i et to-parti-system finde sig i. Trump var i øvrigt ret ulækker i hans blinken til dem under valgkampen, det var virkelig kvalmt. Det sagt; mon ikke en stor del af dén støtte er væk, efter Richard Spencer meldte ud, at han er meget skuffet over, at Trump ikke var den "hvidhedsnationalist", han havde forventet?

"Tea-party er/var ikke en græsrodsbevægelse med personlig frihed og sund økonomi som det altoverskyggende mål, og har aldrig været det. Det var en nøje koordineret opposition til Obama, og et skalkeskjul til at mene han er/var djævelen på jord, uden at nævne hans hudfarve"

- Jeg kan godt huske, da konspirationsteorierne opstod på, lad os bare kalde dem lidt mere kulørte, subreddits, som senere strøg helt til tops med "dybdegående" journalistik, præsenteret som uden skyggen af tvivl i etablerede medier, bl.a. fordi det passede ind i det overordnede narrativ, at nazismen lever i bedste velgående blandt konservative. Du har selv lige leveret sådan en usandhed forklædt som sandhed, med begrænset villighed til at nuancere. Måske fordi det er vigtigere at styrke fortællingen, end at fortællingen er korrekt. Af samme grund blev det også fuldkommen accepteret, at Joe Biden lavede en reference til KKK og slave-tiden, som skulle blive et udfald af Mitt Romneys politik, om han blev præsident.

Jeg forstår ikke hverken behovet eller strategien. Det er på den måde, man åbner døren for populistiske galninge - mere af den slags, og Trump vil blot være en mild førstebølge. Tæsk populismen for dens åbenlyse tåbeligheder og manglende intellekt, brug ikke sammes løgneriske taktik og kneb, det virker ikke. Man slår ikke Trump ved at være Trump.

Det er generelt problemet, når ´almindelige konservative amerikanere´ i andre tilfælde har marcheret sammen med neo-nazister, og generelt er virkelig dårlige til at tage afstand. Richard Spencer har kastet sin kærlighed på Tulsi Gabbard sidst jeg læste om ham. Men derudover er det mit klare indtryk, at Trump stadig har stor opbakning blandt de mørkeste sider af den totalitære del af højrefløjen. Der er da sikkert nogle af dem der mener han er for blød, men ellers har han da fået opbakning fra blandt andet sin styrkelse af ICE.
Derudover har der været et par benådelser af krigsforbrydere som ret åbenlyst har været et kødben til diverse neo-nazistiske grupperinger. Trumps største fejl, i hans egen optik, var da også at han havde taget afstand til Charlottesville protesterne.

Æhh, det er nu rimelig velkendt, at Koch brødrene var blandt tea-party´s største bidragsydere.
https://www.theguardian.com/us-news/2018/sep/26/koch-brothers-americans-for-prosperity-rightwing-political-group

Hvis der nu rent faktisk var noget intellektuel ærlighed at komme efter, så skulle man jo tro, at der var mere kritik af den måde Trump har forvaltet økonomien på. Men det er sjovt nok ikke tilfældet. Orange man good: Black man bad. Det kan sættes op så simpelt.

Jeg forstår ikke hverken behovet eller strategien

Næh, men du ser nok heller ikke, at nazismen åbenlyst lever i bedste velgående på den amerikanske højrefløj.
Og så tager du fejl, når du gør Trump til en konsekvens som liberale selv er skyld i, fordi de stakkels konservative er så undertrykte. Først og fremmest er offermentaliteten latterlig. Dernæst har republikanerne selv udviklet sig til et parti for oligarker og kleptokrater. Trump er en naturlig konsekvens af et parti uden moral, og uden evne og lyst til at lede. Republikanernes mål er at ødelægge staten indefra (starve the beast), at fjerne folks muligheder for uddannelse og sundhed. No wonder at du får et samfund fyldt med dummernikker.

Trump er en konsekvens af dårlig uddannelse, en politisk klasse der har fucket almindelige mennesker over i henved 40 år, og selvfølgelig at racismen i USA trives som den gør. Nogle gange påstår konservative amerikanere, at Obama var så politisk korrekt, at de var NØD til at stemme Trump. Det er bare et klokkeklart dog whistle, men man kan jo ikke sige, at det har triggered en for hårdt, at der var en sort mand i det hvide hus. Så istedet må man finde på krumspring som ´politisk korrekthed´.

"- Man redder beviseligt ikke liv af at gentage Kinas propaganda."

Nu er jeg ikke helt med på hvilken propaganda du henviser til - måske du kan være konkret Matias?

Og jo, man redde liv ved at "føje" Kineserne - det er jo hele årsagen til at man gør det - lidt forunderligt hvordan du med åbne øjne kan fornægte det åbenlyse imo. Havde man ikke føjet dem, og udeladt kritik, ville man øjensynlig ikke have haft samme grad af samarbejde og åbenhed (data, studier, adgang til hotspots mm.) og det ville have besværliggjort indsatsen i andre lande, hvilket logisk ville have negative konsekvenser i from af tabte liv grundet mindre effektiv indsats.

Igen, det virker så åbenlyst at jeg er forundret over at du kan argumentere for det modsatte - jeg kan næsten kun se det som et ønske om at sætte politik over sundhed midt i en krise. Og det endda uden at man har nogen garanti for at dette angreb på WHO, og ønsket om "ændringer" vil føre noget positivt med sig i kampen mod Corona...

Faktisk er det lidt svært at finde info fra dem som kritisere WHO for indsatsen om hvad det helt konkret er man ønsker anderledes eller hvad udskiftning på centrale poster skulle være godt for lige pt.? Det kunne være relevant at høre foruden det noget abstrakte - hvad skal helt konkret ændres? Er det indsatsen, rådgivningen eller bare udskiftning af de folk man vil finde ansvarlige for ikke at være kritiske nok overfor Kina - hvad er end goal helt konkret her?

"Jeg anerkender at det er en lortesituation, men er af den holdning, at det netop når der er noget på spil, at der er noget at vinde."

Jo tak - men hvor der er noget at vinde er der også noget at tabe!

Det er næppe nødvendigt at udpensle hvad der kan tabes på at svække WHO, omvendt er det for mig (i hvert fald) svært at se hvad der i praksis er at vinde ved at ændre i WHO midt under krisen. Kan du belyse det?

"Endelig er pandemien ikke overstået endnu. Der venter os flere bølger, i hvert fald en, inden der forventes at komme en vaccine, og det er vigtigt, at WHO nu, ikke om et år eller to og en halvkritisk rapport senere, forstår, at strategien overfor Kina skal ændres."

Hvordan skal strategien overfor Kina ændres Matias - det forblive ved det noget abstrakte, helt konkret hvad/hvordan skal man ændre noget? - og vigtigere, hvordan vil de ønskede ændringer stille WHO og den globale indsats bedre i forhold til krisen?

For umiddelbart er det svært at se at hvordan det at peger fingere af Kina og udstille deres fejl og mangler, efter evt. udskiftninger i ledelsen af WHO på vestlig foranledning, skulle have nogen reel indvirkning på WHO´s evne til at effektivt bekæmpe virus udbruddet? Hvor ser du at der vindes noget i kampen mod Corona der?

"- Jamen der er da elementer af skyld i hele den situation, vi står i. Mener du ikke, det er tilfældet? "

Skyld, vil heller bruge udtrykket ansvar - og jo, "there is enough to go around, and then some".

"Kinas rolle for det første, WHOs og ift. tråden, Trumps."

Som ophavs land er Kina naturligvis relevante, WHO knap så meget - det er næppe deres skyld at de fleste nationer har siddet de gentagende advarsler og rapporter overhørige det ansvar må de enkelte nationer vel selv stå på mål for.

Taiwans status i FN og den derfra afledte problem med at bruges deres yderst vellykket erfaringer med inddæmning kan ej heller tilskrives WHO, det er ikke deres ansvar at kun ca. 15 ud af FN´s 193 nationer anderkender Taiwan og dermed afskære WHO fra at have dem som direkte samarbejdspartner.

WHO´s opgave er rådgivning samt koordinering af info og indsats, der hvor de har fejlet eller været mindre effektive skal de naturligvis have kritik og det skal forbedres og de kan pålægges ansvar, men foruden det så er kritikken af WHO og deres ageren noget speget - alle ved hvordan FN´s organer fungere og hvor meget korruption og andet disse er inficeret af.

Det er ret beset ikke WHO´s opgave at pege fingere af nationer under en pandemi hvis det åbenlyst svækker deres missions mål - der er naturligvis nationer som kan tåle det, I DK går vi næppe grassat hvis WHO kritisere eller påpeger mangler. Men det gør de potentielt i Kina, ligeså USA - forstil dig balladen hvis WHO kritiserede Trump administrationen for deres inkompetente reaktion, for slet ikke at tale om mangelfulde og til tider direkte løgnagtige kommunikation... WOW! Det ville eksplodere, det er det samme med Kina, bare i 3 potens.

"Der er da god grund til at angribe Trump for hans negligeren af problemet, og ligeså må man kigge på andre spilleres ageren i det her."

WHO er ikke "man" - jeg er ikke uenig i din konklusion, men har bare svært ved at se hvor WHO passer ind i den bølge af generel selvransagelse og kritik som mange lande skal igennem - jeg kan dog meget nemt se hvordan de er belejlige syndebukke, fair eller unfair.

"At Trump gør det her for at dække over egen utilstrækkelighed, køber jeg gerne, det betyder bare ikke, at selve handlingen i sig selv er forkert"

Hvilken del af Trumps kritik er det lige du finder korrekt? - var WHO for sene til at stemple udbruddet som en pandemi, undervurdere WHO faren som han påstår? Misinformerede WHO omkring nødvendigheden af rejseforbud? Roste man Kineserne unødigt/utidigt for åbenhed? Stolede man for meget på kinesiske tal og data? Og hvis ja, hvordan skulle man så have forholdt sig i stedet i de 17 dage før WHO først selv fik adgang til Kina?

Hvad er det helt præcist ved Trunps kritik som du finder relevant og sagligt nok til at det ikke er forkert at stække WHO økonomisk lige nu?

"Og så håber jeg i øvrigt på, at dette kalder på en hurtig løsning og et hurtigt retningsskifte, så fundingen genindføres"

Jeg håber ikke WHO på nogen måde kommer til at ligge under for den økonomiske pression, alene for at Trump kan få en syndebuk - og finder det dybt problematisk at WHO nu skal bruge tid og ressourcer på at rykke rundt på budgetter og afsætte mandskab til rapporter til USA.

Politiseringen af WHO´s indsats taber alle nationer på under pandemien.... Det tjener intet konstruktivt formål i forhold til den praktiske bekæmpelse af Corona i disse dage.