Snak

"Hurra, en advokat (shit! en advokat!!!) har doneret penge til demokraterne, og den anden er ansat i skatteministeriet!!!

Her kunne det være interessant, at du huskede at skrive, at begge kvinder er registrerede republikanere"

Er advokaten republikaner der giver penge til demokraterne eller hur? At Bialek støtter op om Cains parti kan man ikke tage videre seriøst for hun skulle holde sig for god til at gå imod ham, og da slet ikke når man ser hendes synderegister igennem :)

Personligt finder jeg det lidet interessant, hvad en advokat har af politiske holdninger - medmindre det da er advokaten, som rejser en politisk, betændt sag.

Lige meget hvad, så er det idiotisk, at der årsagsanalyseres udfra aktøres politiske standpunkter, hver gang en sag kommer frem.

Så er der i hvert fald ingen, som forholder sig til historiens kerne.

Jeg er ikke helt up to date med Bialek´s synderegister, men ved at hun er gået konkurs et par gange og har været i retten. Jo, så bor hun da også i den samme bygning som en Obamarådgiver (conspiracy!), og hun er samtidig syg nok til at gå til tea-party rallies.

Lad os vente og se, hvad der kommer ud af sagerne og nøjes med at gå efter bolden.

http://www.youtube.com/w…pohc5rYeCJw

Jon Stewart har comedy guld på Herman Cain.

"Lad os vente og se, hvad der kommer ud af sagerne og nøjes med at gå efter bolden."

Netop, men skal man på efter bolden skal man da selvfølgelig også se på hvem der sparker til den.

"Jo, så bor hun da også i den samme bygning som en Obamarådgiver (conspiracy!)"

Men hun har aldrig snakket med ham, kun set ham i bygningens gym :)

Beskyldningerne mod Cain er jo helt ude i hampen og er sat op, om det så er den ene eller anden side af salen der har gjort det vides endnu ikke med sikkerhed

Arjh mand, kan du komme med et indlaeg der ikke lyder som om det er serveret til dig fra hoejrefloejens propagandamaskine?

Cain siger at han ikke kan huske sin anklager, Bialek. Hun siger at de moedtes en maaned siden. Oejenvidner giver hende ret:

http://www.cnn.com/2011/…l?hpt=hp_t3

Cains konstante undskyldninger ikke holder vand:

http://www.telegraph.co.…candal.html

http://www.slate.com/art…y_him_.html

Det er amatoeragtigt det han laver:

http://www.cbsnews.com/8…t-reporter/

Hvis det kun var en kvinde kunne man maaske give Cain ret, men med hans opfoersel er det svaert. Nu er fem -- ikke to -- kvinder der er kommet frem, og det ligner mere en trend end en isoleret episode. Desuden er det ikke grundloese beskyldninger -- to kvinder blev jo betalt en god sum penge som en del af deres forlig med NRA, hvilket bevidner at de tog anklagerne serioest. Desuden er ikke en konspirationsteori at komme efter. Dem der mener at demokraterne er bagved dette er jo haabloest uvidende -- et fjols som Cain ville jo ALDRIG vinde et praesidentvalg, og er noget af en oenskemodstander.

Desuden er hele denne sag en stor distraktion. Hvad er vigtigere end hans personlige fejl er at Cain jo ikke ved en skid om hverken udenrigs- eller indenrigspolitik, at hans skatteplan er en stor fallitaeklaering, og at hans kandidatur er en joke.

Underligt der altid dukker noget op på den der fører i meningsmålingerne :)

Nej, medierne og politiske kokurrenter fokusere på dem der betyder noget, så længe du ligger og roder langt bagefter er der ikke noget som gider at gå ud og endevende skraldespanden.

Det klogeste træk er ofte at ligge tingene på bordet fra starten af, GWB gjorde allerede da han startede sin politiske løbebane - og igen da han startede sin kampange for at blive præsidentkandidat - opmærksom på sine skandaler.

Det lykkes i høj grad at herved at skabe en historie om at overvinde sine svagheder (With a little help from my friends Saviour).

Uden at det i øvrigt at retfærdigt at politikkere får deres snavsede vasketøj og private anliggende endevendt så bør lektien være at man skal ud og ligge tingene på bordet så man ikke bliver fanget i dem på et kritisk tidspunkt.

"Uden at det i øvrigt at retfærdigt at politikkere får deres snavsede vasketøj og private anliggende endevendt så bør lektien være at man skal ud og ligge tingene på bordet så man ikke bliver fanget i dem på et kritisk tidspunkt."

For en gangs skyld er vi enige.

"Cain siger at han ikke kan huske sin anklager, Bialek. Hun siger at de moedtes en maaned siden. Oejenvidner giver hende ret.

Det ændrer da ikke på hvis han siger han ikke kan huske hende ved den lejlighed.

Hvad angår hans kandidatur er det da fair nok han stiller op, og denne sag hjælper hverken fra eller til om han ville have haft en chance for at blive sit partis endelige kandidat.

" Dem der mener at demokraterne er bagved dette er jo haabloest uvidende -- et fjols som Cain ville jo ALDRIG vinde et praesidentvalg, og er noget af en oenskemodstander."

Det ville han sikkert være, men dog er tanken om at se to sorte fjolser kæmpe om titlen være sjov.

Hvad angår propagandamaskiner, så har hverken den ene eller anden fløj i amerikansk politik noget at lade den anden høre i den sammenhæng, forskellen er bare at den siddende præsident er en bedre taler end dem vi ser på modstandernes fløj, men dog lige så meget fuld af pis.

Man bør tage det som et skuldeklap, når der står folk frem og påstår, netop midt i en valgkamp forstås, at man har gjort noget seksuelt upassende. Det betyder, at nogen tager én alvorligt.

Heldigvis er Ron Paul en mand der står fast, og giver selvfølgelig ikke en undskyldning for at kalde Obama for en Elected Dictator.

http://www.youtube.com/w…e-h4S8jO-1w

Frøen og Pilen giver vel heller ikke en undskyldning til Netanyahu, ihvertfald ikke endnu.

Fra samme debat hvor tidligere brugere har linket til Perrys manglende svar på egen politik, og dette link er faktisk bedre, hvis man dog har mere end 30 sekunder til rådighed.

Her giver Ron Paul svar på nogen af de spørgsmål panelet stillede ham i ugens debat, og ikke nok med han forsøger at hjælpe Perry da han afbryder hans snak op at lukke ministerier, men det ser også ud til de andre kandidater lige får en lektion, ihvertfald er de lutter øren.

http://www.opposingviews…-gop-debate

Den siddende præsident kan ofte lyde som Poul uld-i-mund, men det gør denne Paul så langt fra.