Snak

Ja,TR er et problem men misogoni er næppe et kort Trump kan spille særlig effektivt.

Men hykleri kan alle vel finde ud af.

Trump kan tage alt til et nyt low med Hunter Biden og Tara Reade - Jeg frygter det bliver det rene shitshow, som Lee Atwater ville være stolt af.

@ Steve H

Lige et godt råd. Når du forstiller saglighed, så undlad at afsløre din egen bias så tykt som i dette citat:

Så er der hele corona-halløjet, som man jo kan se hvor meget CNN-parnasset håber Trump glider i, med tænderne i vand, som en knægt foran en bagerbutik.

.

Tommy

Hvorfor handler så stor en del af CNNs programmer så om Trumps håndtering af corona?

Steve

Fordi coronakrisen lever op til de gængse nyhedskriterier, som journalister normalt arbejder ud fra.

Så er der også den mere segmentorienterede presse som f.eks. FOX News, hvor journalisternes fokus er at skabe ekkorum, hvor seeren bliver bekræftet i hans/hendes verdenssyn uden nævneværdig modstand. Jeg mener ikke, at CNN hører under den kategori.

Uanset hvad er præsidentens håndtering af coronakrisen (eller mangel på samme) åbenlyst både højaktuelt stof og i høj grad i offentlighedens interesse.

At Trump i den forbindelse strør om sig med mildest talt tvivlsom rådgivning om medicin og desinficerende væsker, der slår folk ihjel, illustrerer med al ønskelig tydelighed, hvor uegnet han er til sit embede. Man ved sgu ikke, om man skal grine eller græde.

Det gør CNN og MSNBC da i udtalt grad. Jeg kan ikke forstå, man har brug for at tegne et andet billede end det. Off record har navngivene CNN-folk, herunder Van Jones, John Bonifield og juniorer som Jimmy Carr, Nick Neville og Christian Sierra refereret til Jeff Zuckers holdning til Trump og R, som reflekteres via indslagene og hvad, nyhedsflowet skal bestå af (hvilket er belastende nyheder om Trump). Samme personer fortæller også, hvor anti-Trump kendte værter som Don Lemon, Jake Tapper, Chris Cuomo osv. er, hvilket ikke overrasker, når man ser det skiftende engagement og holdninger til Rusland, believe survivors, angreb på politiske kampagner osv., afhængig af hvem der er afsender og modtager. Eller holdningen til genåbning af samfundet, for nu at tage noget helt aktuelt. Indenfor et par dage brugte Andrew Cuomo stort set samme argumenter for genåbning som Trump, og blev i den forbindelse hyldet som USAs store leder, i stærk kontrast til samme netværks vinkling af Trumps ord om samme.

Så selvfølgelig er CNN da bias og et ekkokammer. Spørgsmålet er nærmere, om man har et verdensbillede, hvor det giver god mening. Hvis man mener, at alt hvad Trump gør, er forfærdeligt, dumt, slemt og ondt, så kan man jo ikke vinkle nyheder om ham på anden vis, det ville jo være uærligt.

@ Mathias

Der bliver også skrevet meget negativt om Putin og Kim Jong-Un i medierne. Det kan de ikke være bekendt...

Måske er der gode grunde til, at Trump ikke bliver omtalt særligt flatterende i de etablerede medier???

Det er naturligt, at medier som CNN og NYT ikke bryder sig om en præsident, der konstant beskylder dem for fake news og gør pressemøder til en farce, hver gang han bliver stillet et kritisk spørgsmål, han ikke kan svare på - hvilket er ofte!

Når en notorisk serieløgner og troll som Trump angriber en avis som NYT for at være usaglig og løgnagtig bør det mødes med hovedrysten og afvisning.

Trump splittet USA i to lejre og - ja - selvfølgelig har det konsekvenser for ham at svine de etablerede medier til, hver gang han får muligheden.

Men vi behøver vel ikke CNN til at se, at Trump er en historisk inkompetent og mentalt ustabil præsident???

Dit svar flugter ret præcist med min konklusion. Hvis man har det verdenssyn, kan bias ikke spores, da vinklingen anses som objektiv. Der er derfor heller ikke mere at komme efter i den snak.

Det var da en gedigen gang sort snak :-)

Fordi du ikke forstår det? Aha.