Snak

OC

Så det du kommer frem til er at faktatjekkerne og valgforskerne har ret, men at det er et problem at twitter henviser til deres redegørelser/udtalelser ved at lave et link der hedder “get facts about mail in ballots” og tilknytte det til hans tweets?

Ergo, så har man ikke nogle (valide) retningslinjer hvis man kun udøver dem utroligt selektivt. Det kan man kun gå ud fra er tilfældet indtil videre, da Trumps tweet er det eneste nogensinde der er blevet rørt ved på den vis.

Og så hold nu det personfnidder for dig selv. Det er en relativt stille og rolig, harmløs diskussion, men du kan åbenbart ikke styre dig selv.

Så det du kommer frem til er at faktatjekkerne og valgforskerne har ret, men at det er et problem at twitter henviser til deres redegørelser/udtalelser ved at lave et link der hedder “get facts about mail in ballots” og tilknytte det til hans tweets?

Ja. Det kan og skal ikke være platformens opgave.

Trump er også en af et fåtal, som er så priviligeret, at han under deres retningslinjer ikke får lukket sin konto. Er det helt umulig for dig at forstå, at det er en afvejning?

To forskellige sandheder kan godt eksistere samtidig.

Ja. Det kan og skal ikke være platformens opgave.

Hvorfor? Igen, Twitter er ikke en ølkasse på det lokale torv.

Og er det umuligt for dig at forstå, at jeg taler generelt i forhold til prakisssen at rette under tweets, ikke i forhold til Trumps forhistorie og om hvorvidt det skal/ikke skal gøre sig gældende for netop ham?

Åbenbart.

Hvorfor? Igen, Twitter er ikke en ølkasse på det lokale torv.

Jeg kan kun referere til dit eget link, og (eftersigende) Twitters erklærede fremgangsmåde.

Twitter is here to serve and help advance the global, public conversation. Elected world leaders play a critical role in that conversation because of their outsized impact on our society.

Blocking a world leader from Twitter or removing their controversial Tweets would hide important information people should be able to see and debate. It would also not silence that leader, but it would certainly hamper necessary discussion around their words and actions.

We are working to make Twitter the best place to see and freely discuss everything that matters. We believe that’s the best way to help our society make progress.

Helt generelt skal Twitter, nøjagtig som bold.dk, naturligvis have ret til at slette, kommentere og banne brugere med afsæt i det tilhørende lovværk og afvejninger mod eget regelsæt.

Helt generelt skal Twitter, nøjagtig som bold.dk, naturligvis have ret til at slette, kommentere og banne brugere med afsæt i det tilhørende lovværk og afvejninger mod eget regelsæt.

Og naturligvis er det legitimt nok at diskutere selvsamme regelsæt og den normative iværksætning af den, uden at stille spørgsmålstegn ved deres principelle, juridiske ret.

En vis mand sagde engang, at der godt kan eksistere to sandheder simultant.

Er der noget Trump og Joe Schmo ikke skal have lov at skrive på Twitter?

OC, og du har måske stadig ikke helt forstået den pointe, som ofte er blevet skrevet før: Selv i et land som Danmark, hvor vi hylder ytringsfriheden, kan enhver avis eller netplatform censurere, undlade at bringe eksempelvis læserbreve eller fjerne kommentarer. Det er faktisk deres forbandede pligt at øve censur!

Det sker jo også her på bold.dk.

Twitter har indtil videre givet Trump snor i en helt uhørt grad. Hverken den amerikanske præsident eller fru Jensen har altså krav på at kunne hælde alt muligt ud i det offentlige rum på andre folks medier.

OC, og du har måske stadig ikke helt forstået den pointe, som ofte er blevet skrevet før: Selv i et land som Danmark, hvor vi hylder ytringsfriheden, kan enhver avis eller netplatform censurere, undlade at bringe eksempelvis læserbreve eller fjerne kommentarer.

Hvis det vitterligt er det eneste bidrag til den diskussion som efterhånden strækker sig over en del sider, så kunne man med fordel lige så godt have ladet være.

Er der noget Trump og Joe Schmo ikke skal have lov at skrive på Twitter?

Ja, det er der naturligvis.