Det er ikke relevant. I det mindste ikke i denne diskussion, som for mit vedkommende handler om, om Twitter skal gå ind og korrigere i forhold til ´sandhedsniveauet´ i brugernes opslag.
Det er da netop relevant. Det er vel endda det eneste, der egentlig er relevant. Enten har statsledere også regler, når de lukker lort ud på Twitter, eller også har de ikke.
Lige nu står du og skriger hysterisk på, at Twitter er onde, fordi de har ladet Trump blive begrænset af regler. Den rimelige konsekvens havde været at lukke Trumps konto. Det har man valgt ikke at gøre. Man har i stedet valgt et ekstremt meget mildere sanktionsniveau, noget man ikke ville gøre over for du og jeg, hvor man bare markerer, at det her tweet er misvisende.
Og nu er du pludselig hysterisk og vrøvler om ytringsfrihed og at SoMe selskaberne definerer virkeligheden osv. Hvis nu Twitter bare lukke fjolsets konto, så ville alting være meget nemmere, men så ville du jo pludselig tude over rigtig censur frem for pseudo-censur, ville du ikke?
Om det er Trump, Bolsanaro, Søren Brostøm eller Fru Jensen længere nede af gaden, er lige fedt - det er prakissen i sig selv, som jeg stejler ved.
Brostrøm og Jensen ville miste deres konti, så hvorfor bringer du dem op? Det her er jo kun relevant i det omfang, hvor det ikke er gangbart at lukke kontoen. Hvad er dit alternativ? Ingen regler for Trump?