Snak

Ifølge Anonymous har Trump voldtaget en 13-årig pige. Vi ved, at Trump har været tætte venner med børnemisbrugere. Epstein var en af dem. USA har en række sager med pædofili i Hollywood, men det her er alligevel sindssygt.

Apropos cherry picking, har du så læst hele rapporten du linker til?

Køber du ikke min konklusion? Den burde være ret nøjagtig og også sakset ordret fra den rapport.

Det her er ret vildt skrevet:

Ikke vildere end alle de udokumenterede påstande, som flyver rundt til højre og venstre. En fed tråd som i har skabt herinde.

Det havde måske været værd at nævne, at sorte er væsentlig mere udsatte for anden brug af magt i mødet med politiet, som det også fremgår af rapporten. Men hey, politiet skyder dem statistisk set ikke hyppigere, så systemisk racisme kan ikke eksistere.

Det er jo for pokker dokumenteret i adskillige studier, at USA har og har haft enorme problemer med systemisk racisme. Store dele nedfældet i lovpraksis. Slum Lord Trump og hans kære fader er selv kendt skyldig i at diskriminere.

Hvorfor dog ikke anerkende det i stedet for at ævle om kommunisme?

Der står selv i rapporten, at det er ikke noget bevis for diskrimination. Kun at der kan være en særlig diskrimination. Hvordan det lige skal forstås, det må du selv tolke, men at gå fra det til systematisk racisme er vist at strække den.


Du skulle måske læse rapporten igen i stedet for at cherry picke.

Seriøst Redondo, altså bare fucking seriøst?

@Redondo69: Tak for link til rapporten. Den vil jeg glæde mig til at få tid til at læse.

Mht resten af dit indlæg: Er du i bund og grund så snotdum som ordene får dig til at fremstå, så tror jeg bare vi lader den ligge her. Så kan du finde nogle andre at råbe "kommunister" af.

Alternativt trækker du vejret, tæller til 10, læser mit indlæg igen og giver mig en undskyldning.

Så kan vi debattere.

Og nej, min karakteristik af dig som en der fremstår "snotdum" har intet med dit politiske ståsted at gøre.

Denne florerer på Facebook. Jeg har ikke fact-tjekket noget.

Drabet på George Floyd er grotesk og brutalt. Ikke noget men. Betjentene er nu fyret og én betjent er sigtet for drab. Sådan skal det være.

Er det konkrete drab så udtryk for racisme? Måske. Er der et generelt racistisk problem med hvide betjente, der dræber sorte?

Nej, det tyder den tilgængelige forskning ikke på.

Hvis vi lige starter med det grundlæggende. Af de 1004 personer, der blev dræbt af politiet i 2019, var 23% af ofrene sorte. Da sorte kun udgør 13% af befolkningen er der tale om en klar overrepræsentation.

Men sorte er også massivt overrepræsenteret i kriminalstatistikkerne. Det kunne tænkes at være relevant.

Sorte står bag 39% af alle drab.
Sorte står bag 38% af al personfarlig kriminalitet.
Sorte står bag 40% af alle drab på politibetjente.

De udgør som sagt 13% af befolkningen.

Vi ved, at 90% af alle dem, som bliver skudt af politiet er bevæbnet. Og vi ved, at 90-95% skydes under et angreb på politiet. Så når uforholdsvis mange sorte skydes af politiet, er det også udtryk for, at uforholdsvis mange sorte er i bevæbnet konfrontation.

Men skyder hvide betjente så flere sorte? Nej.

Analyser af betjentene bag skyderi viser, at sorte- og latinobetjente dræber lige så mange eller flere sorte (afhængigt af studie), end hvide betjente gør. I NYC affyrer sorte betjente f.eks. deres pistol 3.3 gange oftere end deres hvide kollegaer.

Ny forskning fra Harvard har set nærmere på politiet i Houston, Texas og alle deres tilfælde af politi, der har skudt civile. Herunder ubevæbnede civile.

Sorte betjente skyder både flere ubevæbnede sorte og især flere ubevæbnede hvide, end hvide betjente gør.

Studiet konkluderer desuden, at når der tages højde for demografien i området, demografien blandt betjentene, og om der er våben involveret at "we find no evidence of racial discrimination in officer-involved shootings".

Det er i tråd med al nyere forskning.

Intet af dette siger noget om de sortes socioøkonomiske forhold i USA. Eller om der er generel racisme hos politiet. Men det siger, at forskningen på ingen måde understøtter idéen om, politidrab kan klassificeres som hvid mod sort racisme.

Det er en myte.

----------
FORSKNING der afviser, at der findes et anti-sort bias i drab på sorte, eller at hvide betjente skulle dræbe flere sorte end sorte- eller latinobetjente:

https://scholar.harvard.edu/files/fryer/files/empirical_analysis_tables_figures.pdf

https://www.pnas.org/content/116/32/15877

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/puar.12956

Det er rimelig godt dokumenteret, at minoriteter stoppes hyppigere af politiet og oftere på et spinklere grundlag. Videre er der dokumenteret diskrepans i sigtelser og dom.

Den slags går igen i boligmarked, kreditmarked og adskillige andre steder. At affeje eksistensen af strukturel racisme med at der ikke kan påvises bias når sorte skydes af politiet er vel ganske sigende. Tærsklen kan vel næsten ikke sættes lavere.

@Interforlivet

Hvad vil du have en undskyldning for? At du er kommunist? Eller du føler, at jeg har kaldt dig kommunist? Det undrer mig over, at disse optøjer kan have nogen form for sympati. Det har vel snarere den modsatte effekt + at afbrændinger af bygninger osv. naturligvis er en kæmpe forbrydelse. Den private ejendom er ukrænkelig, så jeg kan slet ikke forstå, hvordan disse protester kan få den mindste sympati.

Naturligvis er der forskelle på racerne i USA, men lige netop denne sag bliver blæst op helt ugrundet og udokumenteret, hvilket mit link fint beviser.

Og ja, psykologien i, at forvente en undskyldning og så samtidig kalde en anden for snotdum, ER snotdumt.

@Sir:
"den tilgængelige forskning"; "al nyere forskning"..det er store ord, dokumentation udbedes. Når man taler om forskning om så komplekse forhold, burde man passe på med sort/hvide konklusioner.. de tre henvisninger er ikke nok..