Snak

Konklusionen siger det samme. Minoriteter er markant oftere udsat for magtanvendelse, også i sager hvor ikke der foretages anholdelse. Hvad er grunden? Er det tilfældigt? 50% oftere generelt, og 20% oftere selv når ikke der foretages anholdelse.

Altså er dit forsvar, at abstractet er utroværdigt? I så fald forstår jeg ikke du bringer studiet i første omgang.

Bosse

Eller i domme eller antallet af sigtelser. Det kan blot ikke bevises på den måde, som et par stykker herinde forsøger at sætte det op. Men det står stadigvæk, at det ikke er et endegyldigt bevis. Men ok, lad os da købe den sjove og i-karakter-med-agendaen-herinde-konklusion.

Men din påstand er jo, at det ikke eksisterer!?!?!!!!

@claus

På kortere studier beder de ofte eleverne skrive synopsis hvis der er en mundtlig eksamen eller forsvar, især hvis ekstern censor skal sidde med på flere og ikke kan forventes at læse gennem bunker af møg. Det sætter vi pris på, naturligvis.

Er det mange år siden du har studeret? For det ville undre mig meget hvis man kan undgå at stifte bekendtskab med IMRAD i dag, da der fra Videnskabsministeriet i 00´erne var stor fokus på undervisning videnskabsteori.

Næ, det kan man ikke sige. Det er dog mange år siden, at jeg har haft videnskabsteori, så det kan jeg ikke lige erindre.

Men din påstand er jo, at det ikke eksisterer!?!?!!!!

Jeg har vist kun skrevet, at den ikke kan påvises.

@Dondo

Hvordan vil du empirisk på basis af kvantitativ data påvise bias som specifikt går på race?

Som det fremgår af den tekst du selv har valgt at bringe, er der en helt tydelig diskrepans, selv når justeret for alle variable. Siden bias ikke er målbar vil det i langt de fleste sådanne analyser komme frem som en del af en error term. Det er ret svært at komme op med en god proxy, hvilke går igen i stort set alle studier.

400 års historie burde næsten tale for sig selv.

Bosse

Det ved jeg ikke, men det er da ret modigt at gå i mod en rapport, som ikke er lige så offensive som dine konklusioner, ikke?

Hvad end de definerer deres error term til at være, så er det i hvert fald ikke nok til, at de vil konkludere, at der er diskrimination hos politiet i USA. Det er din egen konklusion.

Det er ikke min opgave at skulle finde empiri og danne variable, som kan understøtte en rapport, som skal bevise systematisk diskrimination hos politistyrken. Det har jeg ikke tid til og for den sags skyld heller ikke viden om.

Nej, det med viden er jo tydeligt understreget.

En undersøgelse er ikke stort bedre end antagelserne og observationerne den bygger på. I forhold til at måle bias i den aktuelle, benytter man en payoff-struktur for både politi og civil, hvor antagelsen er at en bias betjent vi få et nytteafkast af at bruge magt mod en civilist af anden race, selv hvis denne er medgørlig. For 3 af 4 datasæt den bygger på er det politiet som registrerer hændelsen. Hvis du er en bias betjent, vil du så hakke af for at have brugt en eller flere typer magt og derefter at personen var medgørlig? Hvad sker med dit estimat for bias, hvis non-compliant inflateres? Du kan få et hint, hvis du vil.

Man kommer frem til at der hyppigere bruges magt mod minoriteter, selv når man justerer for alle demografiske variable, men det kan ikke forklares med bias, da det ikke giver signifikant udslag i payoff. Det kan i den grad pege på fejl i data, altså at en betjent nok sjældent rapporterer at have eskaleret unødigt.

Tærsklen for bias er desuden prisen for at blive taget og straffen som følger. I forhold til lethal force, er det ret oplagt et sted hvor selv folk med racistiske tendenser nok har trukket en grænse før.

Det er din opgave at forholde sig kritisk til det du sender videre. Konklusionen, som du selv kommer frem til, at det har du ikke kundskaben til, men du kan næsten forstå rapportens konklusion, så resten må være op til andre.