Snak

Det klip du henviste til, viser også at høringer i kongressen er politisk teater og ikke et forsøg på at få sandheden frem. Medlemmer af kongressen bruger deres tid på til at fremstille deres egen side af sagen uden at give modtageren en reel chance for at svare. Formålet med denne strategi er hjælpe deres egen politiske karriere og appelere til sine tilhængere, som kan få tilfredsstillet deres ‘confirmation bias’.

Eksempelvis skrev CNN: Democrats repeatedly cut off Barr´s responses, accused him of being wrong or lying and made clear they weren´t interested in the explanations he was offering. Barr wasn´t allowed extra time at the end of each lawmaker´s five minutes to respond to questions that witnesses typically receive.

Igen er du ude i ubegavede sammenligninger.
Det er ubegavet at drage konklusioner i komplekse sager når man kun hører en version. Der er en grund til, at vi i århundreder har forsøgt at få sandheden frem i retssager ved at høre begge sider af historien.

Personligt ville jeg meget gerne have hørt Barr forklare sig i anklagen, der blev fremstillet i klippet, for derefter at danne min egen mening. Igen, Barr er meget ideologisk, og for mig er det ikke usandsynligt at han primært er drevet af sin ideologi (i modsætning til at han kun gør, hvad den siddende præsident siger). Vi kan dog godt blive enige om, at det ville vaere sundere hvis man havde en mere midtersøgende AG.

Bosse endnu engang på banen med ignorante og direkte uintelligente hot takes. Roger Stone sagen er stadig igang og er et klokke klart eksempel på en dommer der i den grad misbruger sit embede pga af Stones relationer. Det samme gælder i øvrigt Flynn hvor dommeren har appeleret efter at være blevet sat på plads af de 3 appel dommere. Der er et utal af den slags eksempler men du hører bare ikke om dem på CNN, NYT og de andre propaganda sites du får dine nyheder fra

Jury.

Hvad angår Flynn er der tydeligvis noget du ikke forstår. Jeg ved ikke rigtig hvor jeg skal starte.

Jim Jordan er som altid hjerneskadet.

https://youtu.be/oSCSWVrcCtA

Fauci klarer det sgu meget godt uden at gå i Jordans fælde.

Gud fader hvor må det være frustrerende at være embedsmand og så skulle svare på den slags fordi man har advaret mod at samles i store mængder.

Well, det er en papkasse, en pind, noget snor og en tallerken med nuggets.

Mon ikke Jordan tror han er sendt i byen af Trump, for at få en tilståelse fra en person som ikke har nogen beslutningskompetence. Så bliver Fauci upopulær og Trumps mindreværd reduceres.

Det her er simpelt så surrealistisk at overvære. Man tror ikke, at det er fra det virkelige liv, men fra et absurd satirisk indslag.

Der kommer til at gå mange mange år, før vi ser en statsleder, at der er så væk fra vinduet som Trump.

Interview med Jonathan Swann.:

https://youtu.be/zaaTZkqsaxY

Ja, jeg så det igår. Swann ler i afmagt et par gange. Trump er en obsternasig unge under klassens time, som insisterer på at hans bedstefar egenhændigt slog tyskerne tilbage. Meget imponerende af Swann, at han får stillet sine spørgsmål uden at tænde helt op under Trump, så han enten går eller slår ud i rant. Det kan ikke være let.

Trump trækker i land med brevstemmer i Florida. Mest er han vel nervøs fordi brevstemmer kan leveres allerede i September, så det koster tid i forhold til at vende stemningen.

Det er svært at forstå hvordan nogen i Trumps kampagne kunne tro det var en god ide med et interview med Jonathan Swan - en journalist der ligesom Chris Wallace ikke lader nogen slippe afsted med uklare svar. Biden har af gode grunde ikke travlt med at stille op til den slags interviews.