Snak

Hvem er de "I", du hentyder til, pukle? Der er vel ret beset ingen her i tråden, der har givet udtryk for det.

Ellers er jeg enig i dit indspark.

Jeg kan ærlig talt ikke rigtig se at han er aggressiv. Ja, han modsætter sig, men er tydeligvis også ganske panisk.

Jeg synes desuden at det er ganske sigende, at betjenten starter konfrontationen med pistolen fremme, gansta style, og skriger "put your fucking hands on the wheel". Ikke just deeskalerende adfærd.

OC skal også lige have muligheden for at skrive, hvad og/eller hvordan han mener, videoen nuancerer billedet - før folk går i kødet på ham.

@FD

Nuancerer det hvordan?

At det yderst latente, institutionelle racisme der skulle være ved at æde det amerikanske politivæsen op indefra er bemærkesværdigt svært at få øje på.
Langt hen ad vejen er det jo prisværdigt, sympatisk og tålmodigt politiarbejde, indtil Chauvin viser sig på stedet.
For mig at se er der tale om dårlig polititræning - hvilket jeg skal være den første til at sige, er et stort problem - frem for en politimand, som en dag vågnede op, så en sort vanekriminel, slikkede sig om munden ved tanken om Jim Crowe og straks eksekverede.

@Bjarke

Du har ikke set dét her, fordi det er blevet tilbageholdt - hvilket i sig selv er en skandale, da det mere retteligt viser hvad der reelt hændte.
Det skal dog siges, at med mindre du er meget, meget sart, så kan du roligt se indtil omkring de 10 minutter.

@Bosse

Det passer jo ikke. Betjenten trækker først sit skydevåben efter 20 sekunder hvor Floyd nægter at vise sine hænder, og her er det kun for at kunne være i stand til at forsvare sig selv.
Da de først bliver sat på rettet, ser vi aldrig pistolen igen.
Tværtimod synes jeg politiet prøver at deeskalere. Den ene af dem lover at være hos ham, de hører hvad han siger, lover ham at rulle vinduet ned og sætte AC på så hans påståede klaustrofobi lindres - og først efter han i 4 minutter har modsat sig at stige ind i bilen, bruger de kraft.
Når man tænker på, at man har med en kriminel personage at gøre, som tydeligvis er fuldstændig påvirket af stoffer, så synes jeg politiets tålmodighed er beundringsværdig.

Chauvins pacificeringsmanøvre er dog en helt anden sag.

Det ændrer ikke på grundpræmisserne af hvad folk er oprørte over. Selv hvis George Floyd havde slået én ihjel, så er det ikke politiets opgave at henrette ham på stedet - hvilket var det der skete. Igen.

At George Floyd tilfældigvis var sort, spiller også en kæmpe rolle i selvsamme henrettelse. Igen.

At betjentene ikke griber ind, selvom deres offer gentagne gange giver tilkende, at han ikke kan trække vejr. Igen.

At en mand som Chauvin, med atten (!!) klager i sin nitten årige karriere, fortsat kunne få lov til at være betjent, endsige træne andre betjente.

Folk er ikke oprevet over George Floyd, isoleret set, men over at endnu en sort mand har måtte lade livet, fordi de, efter de fleste undersøgelser at dømme, er mindre værd i politiets øjne - hvad enten det er ubevidst eller bevidst.

Det er hovedrystende, at du ikke ser ud til at have forstået det, og at du tror, videoen kommer til at ændre noget som helst på helhedsbilledet. Vi taler stadigvæk om, at endnu en sort mand, mistænkt for en misdemeanor, bliver henrettet på åben gade, alt i mens politiet står og glor. At Floyd måske havde stoffer i systemet og ellers opfører sig underligt, måske endda en smule aggressiv, er noget de skal håndtere - og bør ikke koste mandens liv.

PS: At kalde George Floyd for "vanekriminel" er grænsende til det injuriende.

- OC

Tak for uddybning. Men ud fra din beskrivelse forstår jeg stadig ikke den relevante nuancering. Og det er nok fordi jeg ikke forstår hvorfor du skiller tingene sådan ad som du gør. Problemet som det har gjort indtryk på mig er først og fremmest at Chauvin dræber manden, dernæst at hans kollegaer af en eller anden grund ikke gør noget mens han dræber ham, at det krævede voldsomme demonstrationer før der kom juridisk skred i tingene, og dertil at denne sag desværre ikke er specielt ekseptionel.

At det yderst latente, institutionelle racisme der skulle være ved at æde det amerikanske politivæsen op indefra er bemærkesværdigt svært at få øje på

Er det hele din pointe med det her når du taler om en vigtig nuancering? For så vil jeg gerne starte med at spørge helt generelt: mener du der er institutionel racisme i det amerikanske system? Din - som jeg læser det - ironisering giver mig indtryk af at du ikke mener det findes i nævneværdig grad.

Dernæst, så tror jeg ikke nogen enkeltsag nogensinde vil kunne være en indikation på om der er eller ikke er. Men et drab i fuld offentlighed p en sort mand, med voldsmonopolets beskyttelse, var nok bare den sidste dråbe for dem der mener den slags racisme finder sted. Og her kan jeg ikke se det er relevant hvad der gik forud. Jeg kan ikke få øje på nogen relevant nuancering i hvad du beskriver. Det kan jeg godt nok ikke.

Her er et klokkeklart eksempel på politivold hvor en uskyldig mand bliver skudt i ryggen
https://nationalfile.com/video-phoenix-police-kills-gamer-when-answering-to-a-noise-complaint/
Dette fandt sted 3 dage før Floyd sagen. Hvor meget har i hørt om det? Vil Bosse og FD forholde sig til den sag eller tæller det kun når det er i den marxistiske dagsordens tjeneste? (ja, BLM er marxistisk. Deres ledere har indrømmet det på kamera og deres dagsorden som beskrevet på deres websites viser det også tydeligt)
Kom så alle jer der angiveligt kæmper mod uretfærdighed! Lad os se noget Twitter vrede!

Nej, vi ved jo godt i er ligeglade når det er en hvid mand

@Bjarke
Kom med beviser for systematisk racisme i USA. Det eksisterer ikke

- ZlatansEgo

Nej, vi ved jo godt i er ligeglade når det er en hvid mand

Jeg håber da godt nok ikke den er rette mod mig. Jeg syntes da i hvert fald altid er forfærdeligt når politiet dræber uden grund. Gør alle ikke det?

Kom med beviser for systematisk racisme i USA. Det eksisterer ikke

Øh, ok. Det lyder lidt underligt at kræve beviser og så efterfølgende konkludere at det ikke findes. Det giver mig jo ikke den store motivation til at finde beviser hvis du allerede er indstillet på at det ikke findes.

Men nuvel. Fortæl hvad du mener "systemisk racisme" betyder, så skal jeg da gøre et forsøg.

@Bjarke
Nej, det første indlæg var ikke rettet mod dig. Så havde jeg nævnt dig. Mth til systematisk racisme - nej, jeg skal hverken definere det eller påvise det. Det er i din opgave da du hævder det findes. Bevis byrden falder helt og holdent på dig. Du har da ret i at jeg ikke virker overbevist om at det findes men det er jeg jo sådan set i min gode ret til da det er et begreb der bliver slynget ud af venstrefløjen men noget de aldrig kan bevise uden brug af ekstremt selektiv brug af data kombineret med en masse ubegrundet tolkning