Snak

Jeg er uenig ift. din påstand om kilder på wiki, og det virker ganske tåbeligt at du har den holdning når du ikke har gidet forholde dig til henvisningerne.

Det har intet med tråden at gøre men wikipedias politiske bias er veldokumenteret og deres reliable sources accepterer næsten udelukkende venstrefløjs medier. Det er en ubrugelig side men det har intet med amerikansk politik at gøre

Der har da været undertrykkelse af sorte i århundreder - specielt i USA. Det er da ikke noget nyt.

Institutionelt? Udelukkelse af sorte som jurymedlemmer. Begrænsninger af stemmerettigheder. Gerrymandering. Historieskrivningen i USA negligerer sortes historie og underdriver slaveriet. Segregation af skolerne, der stadig eksisterer i vidt omfang i dag. Det samme med boligområder, hvor man pga. fattigdom ikke kan flytte fra de områder man fik tildelt for 100 år siden.

Manglende omfordeling og "reparations" for slavetiden - altså man gav dem frihed, men ingen ejendele. Derved stod man med armod og manglende uddannelse (og sikkert også en masse traumer) efter man blev frigjort. I kraft at der aldrig har været stor omfordeling i USA, så er der altså stadigvæk i dag en enorm stor forskel på sorte og hvide.

Der har da været undertrykkelse af sorte i århundreder - specielt i USA. Det er da ikke noget nyt.

Korrekt

Institutionelt? Udelukkelse af sorte som jurymedlemmer. Begrænsninger af stemmerettigheder. Gerrymandering.

Korrekt men vi taler om i dag, ikke for 50 år siden

Historieskrivningen i USA negligerer sortes historie og underdriver slaveriet.

Pure opspind. Man har black history month i samtlige amerikanske skoler, african american studies på universiteter etc. Slaveriet bliver da om noget ekstremt overeksponeret. Vidste du at der lige nu findes flere slaver end samtlige slaver i hele den transatlantiske slavehandels historie? Hvor meget hører vi om det i forhold til slaveri i USA?

Segregation af skolerne, der stadig eksisterer i vidt omfang i dag

Da ikke pga racisme. Hvor får du dine informationer fra? Det er jo helt ude i hampen. Det er pga sociale skel men det rammer altså alle på tværs af race

Manglende omfordeling og "reparations" for slavetiden - altså man gav dem frihed, men ingen ejendele

Tusindevis af mennesker gav så i stedet for deres liv for at de kunne få deres frihed. Reparations er et retarderet begreb der et racistisk fordi implikationen er at de stakler ikke selv er i stand til at arbejde sig ud af problemerne

I kraft at der aldrig har været stor omfordeling i USA, så er der altså stadigvæk i dag en enorm stor forskel på sorte og hvide.

Og her har vi så problemet. Endnu engang en non sequitur. Irere blev også behandlet elendigt i en periode i USA, ligeså italienere og asiater men de formåede altså at arbejde sig ud af fattigdommen. Der er der i øvrigt også en masse sorte der gør. Problemet er mere de frelste hvide der med deres racistiske menneskesyn mener at de skal løse problemerne for de sorte for de magter de jo ikke selv

Her et klassisk klip fra CNN af alle steder, før de kørte helt af sporet, et interview med Morgan Freeman om sociale skel kontra race
https://www.youtube.com/watch?v=kOiQgleiRtU

BidenHarris.

Kan være præsident.
Appel til sorte og veluddannede kvinder.
Kampagneerfaring.
Når du er foran så spil sikkert.Så tror flere måske at du faktisk ER foran

"Alt i alt er det meget lidt overbevisende. Jeg vil endda gå så langt som at sige det ligner bevidst fusk med kilder her"

- Det ved jeg ikke noget om, men som du beskriver det, lyder det ikke overbevisende. Det er ærgerligt, og i længden dumt, hvis (bevidst) dårlige data bliver brugt til at føre politik.

Der er meget sløj og fordrejet statistik derude:

https://www.mm.dk/tjekdet/artikel/helt-forkerte-tal-om-drab-paa-sorte-amerikanere-cirkulerer-paa-sociale-medier

"Reparations er et retarderet begreb der et racistisk fordi implikationen er at de stakler ikke selv er i stand til at arbejde sig ud af problemerne"

- Arh, ikke helt, vel? Det ville helt klart have været på sin plads med reparations efter borgerkrigen. Det ekstremt negative efterslæb, juridisk, politisk, socialt og økonomisk, som fulgte sorte i generationer efter, har været med til at skabe den virkelighed, vi har i dag. Det synes da ganske ukontroversielt.

Reparations i dag vil være et underligt forløb, og svært at gøre rimeligt. Hvem skal modtage? Sorte, javel, men vel kun sorte, som er efterkommere af slaver. Og i hvor høj grad efterkommere? Hvem skal betale? Alle? Og endelig, hvad sker der, hvis reparations viser sig ikke at have større effekt, skal der så være årlige reparations fremover? Fremtidige generationer vil jo også være efterkommere af slaver, så hvorfor ville de ikke skulle modtage? Jeg er egentlig tilhænger af et beløb som symbol på forbrødring og anger - men det er småt med logikken ift. hvem der skal være modtagere og endelig er det ikke noget, jeg tror vil gøre en afgørende forskel i bestræbelserne på at få løftet forholdene for sorte i USA.

Irere blev også behandlet elendigt i en periode i USA, ligeså italienere og asiater men de formåede altså at arbejde sig ud af fattigdommen. Der er der i øvrigt også en masse sorte der gør.

Virkelig bizart at sidestille ireres og italieneres borgerrettigheder og muligheder for social mobilitet i USA med de sorte slavers. Det ligger lidt i ordet... SLAVER. Ikke?

Arh, ikke helt, vel? Det ville helt klart have været på sin plads med reparations efter borgerkrigen

Korrekt. Jeg mente i dag og skulle naturligvis havde tilføjet det

@Scouser
Men de er ikke slaver i dag. De har ikke været slaver i mere end et århundrede. I øvrigt er det fint at du lige undgår at nævne asiaterne for det passer ikke helt ind i din dagsorden her vel?