Snak

Hvor er det dog bare urimeligt, at nogle mennesker bor i er land, hvor en 17 årig!!, kan gå rundt med et våben der er designet til at slå mennesker ihjel. Mange mennesker.

En ting er sikkert, der er en generel strukturel dumhed i usa. Og dumhed er fætter til racisme og højrefløjhed.

Når man går med et våben på gaden, er intet der sker selvforsvar.

Hvad hedder riflen han skød med på engelsk- assualt rifle?! Eller selfdeffence rifle?!

@OC

Det citerede om selvforsvar kan ligeså passe på de folk der prøver at stoppe knægten efter hans første mord.

Hvis nogle unger havde forsøgt at overfalde Breivik havde resten af myrderierne så været selvforsvar?

Den lokale sherif, eller hvad han nu er, tager også solid afstand fra goons with guns, men det var jo også bare et spørgsmål om tid før dette skulle ske. En AR-15 i hænderne på en snotnæse i flyverdragt er vist ikke garant for god konflikthåndtering. Hvem havde troet det. First-degree intentional homicide lyder ikke som selvforsvar, hvis ikke man lever i MAGA-land. Knallerterne i Kenosha Guard har travlt med at padle. Idioter.

Fra 100 procent text book selvforsvar til "Nu må vi se" på et par sider.

Hvad med at citere resten af afnittet, samt afsnittet om provokation, OC?

Uanset om han er skyldig eller uskyldig, er jeg virkelig glad for at bo i et land, hvor syttenåriges dømmekraft sjældent påvirker hvorvidt jeg lever eller dør.

Jeg vil sætte stor pris på, hvis børn - og voksne - vil fraholde sig fra at forsvare min ejendom med automatvåben.

https://twitter.com/RealJamesWoods/status/1298679526013067265

her er et billed af en af de ramte, man kan tydeligt se en pistol, så helt forståeligt at den unge mand forsvarer sig selv, og her er et billed af overfaldet kort før skyderiet.
https://twitter.com/RealJamesWoods/status/1298679526013067265


Dette ville ikke være sket, hvis senatorerne satte politiet til at gøre deres job og anholde alle terroristerne fra venstrefløjen, som smadrer byer, menneskers levebrød, plyndrer og dræber uskyldige mennesker. Men ok, det er jo de onde højrefløjsere det går ud over.

Og den med Breivik: Han sprang en bombe og begyndte derefter at gå rundt og skyde folk ned på en ø, det er to vidt forskelligt sager og det var en meget dum sammenligning. Breivik havde planlagt dette og det var et terrorangreb.

Hvorfor er i venstrefløjsere altid så hadfulde?

- Pølse

Nu er jeg godt nok ikke amerikaner, så jeg forstår i det hele taget ikke behovet for at have våben med til en demonstration. Men når det så er sagt, hvis jeg jagtede en mand med en alvorlig riffel i den tro at han havde skudt og dræbt en af mine meddemonstranter, så ville jeg da helt klart også trække mit våben hvis jeg havde et.

Jeg forstår ærligt talt ikke hvilken pointe det er du (og andre tilsyneladende) forsøger at fremføre her.

Derudover, er der nogen der ved hvad der gik forud for at ham manden med den trøjen om hovedet løb efter knægten med riflen?

Breivik havde planlagt dette og det var et terrorangreb.

Kyle Rittenhouse havde også planlagt dette. Ellers rejser du ikke fra en stat til en anden med en *ASSAULT* rifle for at "beskytte ejendom", og mødes med det lokale politi og lægger planer for hvordan de skal omringe demonstranterne.

Bjarke:

Derudover, er der nogen der ved hvad der gik forud for at ham manden med den trøjen om hovedet løb efter knægten med riflen?

De jagtede ham, da han på dette tidspunkt allerede havde skudt og dræbt en demonstrant med et skud i hovedet for herefter at løbe væk fra stedet, mens han taler i en telefon og siger "I just killed somebody". Derfor gik manhunten ind blandt demonstranter, og han ender med at dræbe endnu én.