Snak

Vi får se, Steve.
Niels Bjerre har den samme teori som jeg men han ved nok heller ikke noget om realpolitik.

Vi ved hvem der har ret i November.

Yes, yes.

Jeg har i øvrigt ikke sagt at den "brovtne og primitive forretningsmand ... med mafiametoderne" LOL vinder. Der er stadig et par måneder til lakmusprøven mellem ham og den noble Biden ;-) ...

Forstadsfruer hæhæhæhæ ja lad the desperate housewives afgøre valget ...

The game never ends when your whole world depends on the turn of a friendly card ...

https://www.pewresearch.org/politics/2016/07/07/4-top-voting-issues-in-2016-election/

Just for the record. 77% af de repunlikanske vælgere der betragter sig som konservative havde udnævnelse af en højesteretsdommer som et meget vigtigt emne i 2016.
Betydeligt mindre hos demokraterne.

At Trump ikke tør placere alle chips på bordet og lade præsidentvalget afgøre udnævnelsen kunne tyde på at han selv er i tivivl om han kan vinde og tænker på sit eftermæle.

77% af de repunlikanske vælgere der betragter sig som konservative havde udnævnelse af en højesteretsdommer som et meget vigtigt emne i 2016.

Ja, og væsentligt lavere 70% blandt hele Trump-skaren.

Så spørger jeg lige igen; hvordan tror du de vælgere vil have det med Trump, hvis han med fuldt overlæg vælger at forbigå chancen for at udpege en Surpreme Justice i denne omgang? Det er der jo ingen præsident ved deres fulde fem, der havde valgt.
At du i din vildeste fantasi kan forestille dig, at det potentielt skulle være en nettogevinst for ham, er ret virkelighedsfjernt.

Hvis du mener at udnævnelse af en konservativ dommer er meget vigtigt
giver det ikke mening at fravælge en kandidat for at straffe ham for ikke at gøre det inden valget

Det betyder jo at risikoen i disse vælgeres optik for en liberal dommer bliver større.

Der kommer til at mangle en undskyldning for nogen til at stemme på Trump. Betydningen må vi se til november.

Hvis du mener at udnævnelse af en konservativ dommer er meget vigtigt
giver det ikke mening at fravælge en kandidat for at straffe ham for ikke at gøre det inden valget

Det er jo ikke et spørgsmål om at straffe præsidenten for ikke at gøre det før valget, men for ikke at gøre det under sit embede. Hvad synes du selv ligger mest ligefor?
Hvis det har været et vigtigt emne for dem som har stemt på ham, så ville selvsamme nok blive skuffede hvis han som præsident sidder med beslutningsautoriteten nu, og i stedet lader chancen forbipassere fordi det skulle være mulig ammunition til et genvalg.

Det kan vel selv den mest indædte Trump-modstander se, ville være helt hen i vejret.

Pointen er den ret simple at synes du at dette er er afgørende emne vil du stemme på Trump hvis det er afgørende for om der kommer en konservativ og ikke en liberal dommer.

Du vil da muligvis være skuffet eller irriteret over at han ikke traf beslutningen da han havde magten men ville du medvirke til at der ikke kom en konservativ dommer så fx Roe v Wade kan omstødes.

Nej.

Jeg ved ikke om dine sætninger gør dine pointer mere snørklede end godt er, men jeg tror simpelthen ikke, at jeg har abstraktionsniveau til at kunne følge med.

Beklager.

Jeg giver da gerne et hint så.
Hvordan tror du en vælger der synes det er enormt vigtigt at Roe v Wade omstødes tænker.
Kommer du forbi en abortklinik kan det være dem der står med skiltene.

Er det Roe v Wade, som er issuet her?