Snak

Hvis de lønninger er så lave er det vel begrænset hvormeget en legal skal betale i skat.

"En amerikaner ville ikke kunne tage den slags jobs til de lønninger"

- Som sagt: Det er der tilstrækkeligt stort ønske om at kunne, så nej, jeg tager ikke fejl. Selvom fagforeningerne mener at være på rette vej (også i omfang, antal og indflydelse), så ulmer et opgør med dem. Af gode grunde - det hænger ikke sammen. Grunden til at selv mange demokrater er imod lempelsen af regler for illegale indvandrere, er den samme, som Mattias Tesfaye trækker på i Danmark, når han taler om, at underbydelsen af lønninger i virkeligheden kun er til de aller rigestes fordel - på bekostning af den almindelige borger (i dette tilfælde amerikaner). I modsætning til SF´erens løsning, er det så ikke en stærkere fagforening, der ønskes (mindre end tidligere i hvert fald), men et mere fleksibelt lønniveau.

Det er kun en fordel for et samfund, at have slaver, hvis der ikke er større og betydende arbejdsløshed.

De gør det frivilligt, så det er ikke slaveri. De har lyst til det.

Hvilke almindelige amerikanere? Det er efterhånden så almindeligt at være arbejdsløs og uden penge, at der af gode grunde ikke er nogen at bruge af.

Nej så er det godt at priserne bliver holdt stabile? En amerikaner ønsker ikke at arbejde under samme forhold som en illegal immigrant. Så kan du kalde dem slaver eller hvad du vil.

De er nødt til det. Nød og lyst er ikke det samme. Det er underordnet, at priserne er stabile, hvis man ikke har nogen penge. Hvis en vare bliver sat ned fra 100 til 50 kroner, og man har 0 kroner, har man stadig ikke råd til den.

Nu er det jo sådan at lidt har de, så om en varer koster 100 eller 50 har stor betydning for om de køber den.

Nej, det er jo det, der er problemet. Ingen penge = ingen penge. Men nu ville jeg ikke være demokrat, hvis jeg var amerikaner, så jeg skal nok lade være med at tale deres sag og bruge deres argumenter. I stedet vil jeg bruge et solidt GOP-argument: Indvandringen fra kulturer der ikke harmonerer med den amerikanske, er en økonomisk uoverskuelig byrde, der kun vil gøre ondt værre, hvad angår USA´s allerede skrøbelige økonomi samt landets konkurrenceevne. For det første menes det, at 30% af befolkningen i 2050 vil være hispanics. Hvor mange procent inkl. illegale indvandrere, er ikke til at sige. Hispanics klarer sig generelt meget, meget ringe i det amerikanske system. Uddanelses- såvel som arbejdsmæssigt. "Opmuntrende" læsning om dette, her: http://nces.ed.gov/fastf….asp?id=171 og her: http://www.nationalrevie…eihan-salam
Selv barrack Obama er klar over, at den er helt gal: http://www.bbc.co.uk/new…ne-15068692

- Og da stort set al indvandring er såkaldte minoriteter, vil det betyde, at den befolkningsgruppe, USA er bygget op om, er i undertal i 2050. Mere om det her: http://online.wsj.com/ar…glenews_wsj og her: http://www.foxnews.com/story/0,2933,403441,00.html

- Det vil sige at amerikanerne gennemsnitligt vil blive ringere uddannede og dermed vil landet få reduceret sin konkurrenceevne. Samtidig vil udgifterne til den offentlige forsørgelse stige uhørt meget. Det er amerikanerne selvfølgelig ikke ret interesserede i, og derfor bør der ikke bare stoppes fuldstændigt for illegal indvandring - illegale indvandrere skal også rejse hjem til deres oprindelseslande. USA har ikke råd til dem.

Unbelievable...

Bachmann mener at man skal lukke den amerikanske ambassade i Iran.. Der har bare ikke været nogen amerikansk ambassade i Iran siden 1980

http://2012.talkingpoint…in-iran.php

Sådan nogle bemærkninger gør bare at jeg håber hun vinder!

@Viola

http://www.spiegel.de/in…nal/world/0,1518,800850,00.html

http://www.washingtontim…not-romney/

""First, Mr. Gingrich is truly Clintonian in all his faults. Yes, there are many, but they have been out there for all to see for a long time. His laundry has been so well-aired over the decades that we are not likely to see Gloria Allred midwifing any new salacious scandals now.""

God humor i en god artikel.