Snak

Well, de tidlige polls peger på at Biden trækker sig sejrrigt ud af den debat. En stor del af Trumps vælgergruppe er gået i brechen og er ramt af følgerne fra Corona. De havde vel håbet at han gemte den forkromede plan, så han kunne tæve Biden tilbage med den. De fik mere af det samme.

Biden lukrerer nok også på ikke at være en kvinde, så når han beder Trump holde kæft er det på en ligeværdig platform.

Biden lukrerer nok også på ikke at være en kvinde, så når han beder Trump holde kæft er det på en ligeværdig platform.

Jeg fik optur over det. Hvor har jeg mange gange de sidste fire år ønsket at høre nogen bede den orange skrigeballon om at holde sin fede kæft. Bemærkningen gav Biden noget karakter, som jeg godt kunne lide.

Jeg fik optur over det. Hvor har jeg mange gange de sidste fire år ønsket at høre nogen bede den orange skrigeballon om at holde sin fede kæft. Bemærkningen gav Biden noget karakter, som jeg godt kunne lide.

Fuldstændig enig! Jeg fatter ikke at Trump fik lov at til afbryde så mange gange, hvorfor er microfonen overhovedet tændt mens den anden part svarer?! De er tydeligvis kun interesseret i underholdningsværdi, og ikke reel debat.

Hvor stor en "organisation" er de her Proud Boys som der er så meget debat om idag på diverse medier? Er det en lille gruppering som bliver blæst op i medierne, eller er der rent faktisk noget om snakken?

El inmigrante

Der er ingen begejstring. For left handler det om at få Trump ud.

Sådanne debatter er som en Tarantino-film. Er man i live bagefter er resten døde.

EDIT ser debatten nu. 40 minutter inde er det da en ok debat. Er folk ikke lidt bange for at diskutere hvis de ikke kan klare dette.

Det er jo ikke at afbryde hvis man når at sparke en kort bemærkning ind mellem to hovedsætninger fra den anden.

Det er pest og kolera i forhold til at mute ham som ikke snakker. Trump og hans følge vil sikkert gå amok og hyle om at radical left, som Wallace jo er, prøver at blokere for den frie tale og hvad har vi. Trump har ævlet om at der skal testes for stoffer og en kontrollør skulle se om de havde øresnegl. Han har ikke en plan og hvis nogen af dem har problemer med demens er det nok ham. Det ved han, og en mute-knap er den undskyldning han leder efter hvis han taber en debat.

Folk der vil have magt skal fremstå pænt ... det er ret selvbedragerisk.

Vender tilbage med den store Steve-analyse når Team JBS er færdige og jeg har set hele debatten.

Trump fik i debatten lagt godt til de mere end 20.000 løgne og fordrejninger, Washington Post allerede har dokumenteret under hans præsidentskab. Biden havde også et par forbiere undervejs:

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/09/30/fact-checking-first-trump-biden-presidential-debate/

Først. I betragtning af at vi har med to mænd over 70 at gøre, synes jeg nu nok debatten var dejlig rask og kontant. Biden er noget svagere i evnen til at levere hurtige oneliners når Trump taler end omvendt. Som sagt synes jeg ikke man kan kalde dette at afbryde, for man tager jo ikke ordet for en længere kommentar. Det giver debatten sin nerve at tillade quick punches og i modsat fald kan det godt blive søvndyssende. Nu får debatten jo faktisk nationen, altså den amerikanske, på den anden ende. Også lidt herhjemme. Vil man hellere have en debat, helt efter reglerne, korrekt som en søndagsskoledreng? Det ville i hvert fald ikke afspejle det vanvittige politiske miljø USA befinder sig i lige nu.

Desuden. En debat varer 90 minutter. Man kan selvfølgelig tage enkeltstående, kortvarige bataljer ud som "højdepunkter" og få det til at ligne et blodbad, men generelt var ikke tale om en gadedrengedebat. Trump er selvfølgelig kækkest og frækkest, mens Biden er meget sløvere ved havelågen, men selve indholdet af modbydeligheder synes jeg ikke adskiller kandidaterne nævneværdigt. Biden kaldte fx Trump racist. Ikke at det ikke kan være berettiget men så har man også debattens niveau, om man vil, og det tror jeg er bedst for demokratiet i det lange løb. Indholdsmæssigt en stærk debat.

Endelig. Jeg sidder ikke som andre og fokuserer på fakta-tjek for det her handler om replikker, storytelling, retorisk og oratorisk smartness snarere end sandhed, for begge lejre smører tykt på og sådan skal det være. Der var jo intet politisk nyt under solen. Emnerne var godt udvalgt og det kan kun anbefales at se debatten med danske undertekster. Det er her USA og dermed faktisk vores verden er lige nu, hvad enten man kan lide det eller ej og vi har alle et ansvar for det.


https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-joe-biden-1st-presidential-debate-transcript-2020

Debatten var godt nok en farce og lidt af en falliterklæring for det politiske system i USA.

Det var en debat uden meget politisk substans og en debat som derfor reelt kom til at handle om Bidens og Trumps karakter. Det slap Trump mindst heldigt fra.

Jeg ved ikke om Trumps hyperagressive stil skyldes, at man fra republikansk side håbede på at bringe Biden ud af fatning, da man jo fører en valgkampagne, der i høj grad er baseret på, at der skal tegnes et billede af Biden som en svag, dement ældre herre. Denne strategi vil ikke rigtig lykkes og for Trump var omkostningen ihvertfald han selv kom til at fremstå ret usympatisk.

Narrativet om at Trump ville shine i forhold til Biden i debatterne, blev der godt nok skudt hul i. Debatten endte ned at være en totalt forspildt chance for Trump og understreger endnu engang at Trump bare ikke er en ret god debattør, fordi han mangler selvdisciplin. Guderne må vide, hvad Trumps strategi egentlig var forud for debatten.

I mine øjne er Trump derfor taberen af debatten. Det ser også ud til at være markedets opfattelse. I betting-markedet faldt den implicitte sandsynlighed for at Trump vinder præsidentvalget fra 45% før debatten til 40% efter debatten.

Udvikling i gennemsnitlige bettingodds fra Realclearpolitics

https://www.realclearpolitics.com/elections/betting_odds/2020_president/