Snak

Hvad pokker ævler du om? Sideeffekter af stimulans og en 3-1 sejr?

Konservative beregninger peger på 0,3% relativ reduktion i GDP, mere end 300.000 mistede arbejdspladser som direkte kan tilbageføres, et stort antal konkurser i industri og landbrug, markant svagere marginer hos virksomheder, hvilket fører til lavere løn og 1,7 billioner i tab på aktieværdi.
Handelsbalancen er som et hele egentlig uændret.

Bosse har ret i at ‘tariffs’ ikke gavner et lands økonomi og det gjorde Trumps handelskrig med Kina heller ikke, når man måler GDP og volatilitet på aktiemarkedet osv. Når det er sagt, er det heller ikke i vestens interesse at et aggressivt kinesisk regime får frit spil, hvilket de havde under tidligere amerikanske administrationer. Blue-collar jobs flyttede fra USA til Kina og Biden fortalte de efterladte arbejdere ‘learn to code’… Trump skal have noget kredit for at starte kampen mod Kina men det er givetvis ikke en 3-1 sejr.

Biden kampagnen har længe ført en ret så utraditionel, bumlet vej mod det Hvide Hus, hvor folk ikke fortjener at vide hvad de stemmer på, før Joe eventuelt sætter sig på tronen.

Nu viser det sig så, at Joe efter eget udsagn i virkeligheden stiller op til senatet, hvilket kun kan være noget han har fået fortalt af Kamala Wormtongue, leder af Harris-Biden administration. I samme snuptag forklarer det så også, hvorfor han for
åben skærm frabeder sig de 54% der svarer på en Gallup måling, at de har det bedre end for fire år siden, helt og holdent at stemme på ham.

Interessante strategier fra demokraterne.

Clint

Hvad er der egentlig blevet af de kapitalistiske slagord med at det er vigtigere at gøre kagen større og ikke gå så meget op i at fordele den som de der venstreorienterede synes er så vigtigt?

@OC

For det første er det en stikprøve på 1000. Måske man skal passe på med at smide for meget i den, da stikprøven alene fortæller det er lidt af en gimmich. Spørgsmålet er så åbent som det næsten kan blive og tolkes som folk vil. Ofte antages det at det er økonomisk, men det er der ikke entydig belæg for.
I forhold til 4 år er der sikkert mange som tror at politik fungerer lidt som at tænde lyset i stuen. Man trykker på en kontakt og så er det i effekt. Det meste foregår med efterslæb og gradvist, eksempelvis ACA. For nu at tage ACA kunne det sagtens være et element som gør at folk føler de er i en bedre situation end for 4 år siden, men det har jo intet med Trump at gøre. Diskrepans mellem denne poll og Trumps approval rating burde få lidt alarmklokker til at ringe, hvis man vil give ham æren.

Blue-collar jobs flyttede fra USA til Kina og Biden fortalte de efterladte arbejdere ‘learn to code’… Trump skal have noget kredit for at starte kampen mod Kina men det er givetvis ikke en 3-1 sejr.

Ja, beskeden til fabriksfolket har tidligere været, at de skulle efteruddanne sig og omstille sig på en tilværelse med færre fabriksjob, for det er nu engang sådan, virkeligheden er.

Hvis vi folk i det rige vesten som medarbejdere skal være vores relativt set meget høje løn værd, så skal vi levere noget, som man ikke kan få i bytte for en skålfuld ris fra en kinesisk tvangsarbejder med elektroder på klunkerne. Ellers er vi økonomisk set en dårlig investering.

Alternativet er, at vi tager et opgør med globalisering og markedsøkonomi og i stedet betaler omkostningen for at producere alting lokalt. Men det er sådan noget Enhedslisten ville foreslå i ramme alvor. At se det som grundlaget for den amerikanske højrefløjs økonomiske politik er mere end en anelse ironisk.

Og det bliver jo dobbelt komisk, når samme højrefløj kæfter løs til højre og venstre med hvordan hele det demokratiske parti er marxister, der hader det frie marked.

Slutteligt, hvad har Trump faktisk opnået? Han har stampet i jorden, viftet med armene, han har indført straftold som er problematisk for begge sider, men hvor mange job har han bæredygtigt fået trukket tilbage til USA? Hvor mange permanente jobs vil der blive skabt netto som en konsekvens af fire år mere med det hyper-populistiske skrigeri? Jeg er enig i, at der skal gøres noget ved Kina, men skizofrene psykoser er næppe løsningen.

For Biden er det væsentlige udelukkende, at de skal holde sig væk fra hans navn på stemmesedlen.
Det samme må for ham gøre sig gældende for de sorte "ikke-sorte", der har overvejet at stemme på Trump.

Det er da i den grad at oversælge det han faktisk sagde. Hvordan forener du det med at stå på mål for Trump, eksempelvis når han aer og klapper racistiske grupperinger?

Og igen, hvis du mener den undersøgelse har nogen værdi, hvorfor er der så nærmest omvendt proportionalitet med Trumps polls?

@Forhammer
Hvad er der egentlig blevet af de kapitalistiske slagord med at det er vigtigere at gøre kagen større og ikke gå så meget op i at fordele den som de der venstreorienterede synes er så vigtigt?

Skattelettelser og deregulering er centrale dele af Trump administrationens økonomiske politik og er i høj grad i ‘større kage’-kategorien. En af Trumps nærmeste økonomiske rådgivere, Larry Kudlow, arbejdede for Reagan og er en stor ‘større kage-type’. Men ja, handelskrig med Kina er ikke i den kategori men en kamp de var villige til at tage da økonomien var stærk.

@BS
Og det bliver jo dobbelt komisk, når samme højrefløj kæfter løs til højre og venstre med hvordan hele det demokratiske parti er marxister, der hader det frie marked.

En af pointerne er jo at det ikke er et frit marked når Kina manipulerer sin valuta, stjæler intellectual property og laver restriktioner for amerikanske virksomheder, der vil ind på det kinesiske marked. Når det er sagt, så er det klart at Trump havde nogle populistiske økonomiske budskaber i 2016, som han ikke kunne leve op til, bl.a. at fabrikkerne ville åbne på stribe.

Slutteligt, hvad har Trump faktisk opnået?
I og med Biden har foreslået en ‘$700 billion-plus Buy American campaign’, tyder det på at Trump administrationen har haft en pointe. Politisk har det ikke hjulpet Trump, bl.a. fordi Kina specifikt indførte told mod amerikanske landmænd for at ramme republikanske kernevælgerne… At Biden er ‘soft on China’ blev heller ikke et stort valgtema, selvom de prøvede med kampagnevideor. Måske har Trump opnået at Europa vågnede op lidt tidligere og så Kina som en trussel før de havde overtaget alt for meget kritisk infrastruktur - og at Christopher ikke længere tør være reklamesøjle for Huawei Danmark ;) Kampen mod Kina er svær men den skal tages af nogen, helst flere store vestlige lande samtidigt. Det kommer ikke til at ske når Biden snart bliver ny president, da han skal please alle sine milliardær-donere fra Wall Street.

I akademiske kredse er Kudlow bedst kendt som finanskrisens Baghdad Bob. Wall Street Muppet hvis der nogensinde var en. Rådgiver er jo ikke i sig selv en merit, hvis man typisk tager fejl og ikke vil stå ved det. Nogen anbefalte også engang Palin som vicepræsident.