Snak

Forhammer og Bosse,

Ang. CNN. Så målet helliger midlet? Hvad var det Pet Shop Boys sang ... how can you expect to be ... taken seriously ...

Jeg har aldrig sagt Foxs journalistik er ok.

Havde nok bare forventet mig mere af folk, der har forskanset sig i moralens elfenbenstårn ... stupid me.

Men I kan da ikke fortænke mig i at foretrække Mars Attacks! fremfor de børnehaver.

BS
Biden er centrum-højre efter danske standarder, hvor Trump er et godt stykke til højre for Nye Borgerlige.

Økonomisk Biden er bestemt til højre for midten efter danske standarder men på det diverse kulturelle områder er Bidens holdninger generelt langt til venstre fra midten efter danske standarder, i flere tilfælde på Enhedslisten-niveau. Eksempelvis fortalte han i sidste uge, at han vil ændre loven så 8-årige børn kan få sprøjtet hormoner ind i sig… George Stephanopoulos, som arbejdede for Bill Clinton, havde som altid ingen opfølgende spørgsmål til gamle Joe. Jeg er ikke journalist men det havde eksempelvis været interessant at vide mere. Hvad vil Joe gøre hvis forældrer ikke tror deres 8-årige barn kan træffe en beslutning om at ændre deres krop for altid? Tvagsfjerne dem? Er det diskrimination hvis en person, der er født med XY-kromoson, ikke må gå på ‘all girls school’?

https://www.youtube.com/watch?v=tlZOXtv5Sm8

Medierne har besluttet, at de ikke må stille ham svære spørgsmål eller skrive om disse – for nogen – kontroversielle holdninger.

https://www.youtube.com/watch?v=kVSnU7Lui2M

Det fik de usual suspects til at sprede usandheder om Sektion 230 igen.

Jeg er enig i at Ted Cruz – som måske er den mest ‘partisan’ Republikanske senator - har råbt højt om section 230 så mange gange, at det nu lyder som Ulven Kommer. Alt for meget offer-rolle mentalitet.

Men i sidste uge skrev en supreme court dommer ‘that internet companies have been granted "sweeping protection" and that courts are reading more comprehensive immunity into Section 230 than was intended’. Helt ude i hampen er kritikken vel ikke.

https://www.axios.com/clarence-thomas-wants-to-reel-in-section-230-fad81180-1f50-48a6-b638-f9386221f4f2.html

Eksempelvis fortalte han i sidste uge, at han vil ændre loven så 8-årige børn kan få sprøjtet hormoner ind i sig… George Stephanopoulos, som arbejdede for Bill Clinton, havde som altid ingen opfølgende spørgsmål til gamle Joe.

Er dit YouTube-klip kilden til dette?

@Steve

Kan du ikke prøve at sætte nogle ord sammen til sætninger, i stedet for at citere alt mulig skrammel.

Jeg ser ikke CNN i nævneværdig omfang. Jeg konstaterer at der er 225.000+ døde med Covid-19 i USA, hvilke gør dem til et regulært U-land på den front. Videre kan det konstateres at indsatsen har været næsten kriminelt dårlig, tenderende culpøs, fra Det Hvide Hus, samt at økonomien er i lokummet med 4 millioner tabte arbejdspladser i forhold til administrationen man overtog fra. Altså fejler man på alle parametre.

Skal CNN have lov at dække det? Ja, naturligvis. Som de fleste andre nyhedsmedier har de en politisk vinkling og Trumps helt særlige kombinationen af inkompetence, forsømmelse og direkte foragt for demokratiet er naturligvis nyhedsværdig. Jeg har ikke indtryk af at de, modsat andre store medier, spreder misinformation eller er injurierende i deres dækning.

Jeg er klar over at du synes dækningen af Covid-19 er træls, men det hænger vel mest sammen med at du fra første dag tog fejl, nægtede at acceptere fakta og nu er træt af at få trykket fjæset ned i den lort på daglig basis når du bevæger dig rundt i medierne. Seneste forsvar er tydeligvis, at folk ikke er oprigtige når de taler om det. Du bør prøve at være lidt mindre af en klunke, ærlig talt.

I USA forsøger den religiøse højrefløj helt at fjerne muligheden for at transkønnede teenagere kan modtage hormonbehandling eksempelvis i forbindelse med bekæmpelse af psykiske lidelser. Ligesom som med homoseksualitet anerkender den religiøse højrefløj i USA ikke eksistensen af transkønnethed og mener vel egentligt transkønnethed er den psykiske lidelse, som bedst kan behandles ved at læse de rette kapitler i biblen og et iskoldt brusebad.

Man skulle tro, at det alene var nok til at et sådan forholdsvist normalt tænkende menneske ikke ville kaste en stemme deres vej.

Altså, Pat Robertson har jo snakket med Gud, og fået at vide at Trump vinder genvalg, der udbryder borgerkrig i USA, så en krig mod Israel, en tid med fred og så jordens undergang.

Så hvis man manglede lidt i retning af at de religiøse fanatikere måske ikke er helt på samme bølgelængde som de fleste andre, kan det måske skubbe på.

Men i sidste uge skrev en supreme court dommer ‘that internet companies have been granted "sweeping protection" and that courts are reading more comprehensive immunity into Section 230 than was intended’. Helt ude i hampen er kritikken vel ikke.

https://www.axios.com/clarence-thomas-wants-to-reel-in-section-230-fad81180-1f50-48a6-b638-f9386221f4f2.html

Clarence Thomas er en politisk udnævnt dommer, hvis teknologiske viden ikker er noget at skrive hjem om. At han misforstår -- eller værre, misrepresenterer -- sektion 230 er ikke overraskende. Men det betyder ikke, at hans mening er korrekt eller relevant. Her kan man læse mere hvorfor: https://slate.com/technology/2020/10/clarence-thomas-section-230-cda-content-moderation.html

Iøvrigt pudsigt, at folk er så ivrige at få højesteretten til at uddybe, hvad sektion 230 egentligt mener, nå man bare kan spørge senator Ron Wyden, som var med til at skrive selve loven.

Trump i et hysterisk anfald mod 60 Seconds og Stahl i særdeleshed, som yderligere opvarmning til debatten hvor han flæber over moderator og format. Han truer med at slippe det interview, sikkert alene for at stjæle ratings. Han fejler vel det interview, ved at han har behov for de seere og så er strategien at skide på gulvet og brænde det hele ned.

John Thune, Republikanernes nr. 2 i senatet, på mange måder, er seneste til at opfordre ham til at slukke for møgsprederen og prøve at lade som om han kan være præsident de sidste uger.

Utrolig hvis han vinder igen. Jeg læste en rapport som beskrev at 24% af vælgerne havde et negativ indtryk af begge kandidater ud over efteråret. Ingen af kandidaterne lå på noget tidspunkt til mere end 20% af den pulje, hvor 60% altså var svingvælgere, dermed 14-15% af hele elektoratet. Dengang kom FBI´s rapport om Hillary så, kombineret med basket of deplorables, hvilket tippede svingvælgere. Denne gang er det kun 7% som har et decideret negativt indtryk af begge kandidater.

Bosse,

Imponerende at du kommenterer på et indlæg om CNN og indleder med at du ikke ser kanalen ... men du kunne ikke dy dig for lige at komme med en kommentar ;-)