Snak

Obamas valgkamp startede allerede i september.

"Der er ikke noget specielt europæisk over det, sådan er det alle steder"

- Det har du nok ret i, men i forhold til at vi europæere synes vi står højest på den menneskelige evulotionsstige, synes det en anelse spøjst.

Det er for resten en vild påstand, at eliten i USA er ateister.

Går ud fra at den var rettet mod mig, har ikke lagt mærke til indlægget før.

Anyways jeg siger ikke at eliten er ateister, men at den intellektuelle elite er. Blandt de mest intelligente mennesker i USA er der en overvægt af ateister, og i det hele taget er der en stærk korrelation mellem ateisme og intelligens derovre, hvorfor det selvfølgelig ikke er så heldigt at man ikke ville kunne blive præsident som ateist.

Skal se om jeg ikke kan finde et par af undersøgelserne omkring det.

*edit*
jeg er for skade kommet til at bruge betegnelsen ateister for gruppen ikke-religiøse mennesker, jeg mener selvfølgelig ikke ateister, men ikke-religiøse.

Den påstand har nærmest religiøst perspektiv.

Endelig ser det ud til man kan skabe jobs, og vi ved jo Obama drømmer om Shovel Ready Jobs, men sørme om han ikke siger nej når chancen byder sig.

Man regner med at kunne skabe omkring 20.000 jobs(179.000 inden 2035) hvis man bygger den såkaldte Keystone Pipeline der skal forsyne US med mere olie fra Canada, plus de mange eksterne jobs der kunne skabes med et sådant projekt.

Ikke nok med man kan skabe job, så forventer man at forsyningen kunne levere over 700.000 tønder om dagen.

Canada har meldt ud, at hvis ikke der snart kommer en aftale istand med US vil den kigge til anden side med hensyn til olien, og vil istedet henvende sig til det asiatiske marked.

http://www.heritage.org/…energy-jobs

2/10. Du kan sikkert skyde skylden paa Heritage Foundation, men du mangler nogle fundamentale fakta om projektet.

http://www.rollingstone.…ie-20111213

http://www.rollingstone.…ad-20111123

http://thinkprogress.org…eign-lands/

http://thinkprogress.org…recipients/

Jeg tror at spoergsmaalet er hvorfor man ikke vil lade indenrigsministeriet analysere projektet i fred, og i stedet fokusere paa loensumsafgiften, som umiddelbart er vigtigere.

http://www.washingtonpos…O_blog.html

Der er ellers masser af fornuftige grunde til at man ikke skulle gennemføre Keystone Pipeline projektet, som det foreligger. Jobs vil man selvfølgelig gerne skabe, men vel ikke for en hvilken som helst pris.

Det bliver i øvrigt næppe heller mere yderligtgående end Heritage Foundation, som blandt sine stiftere, og primære donorer, har de mest radikale højredrejede nationalistiske og hyperreligiøse familiefonde i USA.

"Der er ellers masser af fornuftige grunde til at man ikke skulle gennemføre Keystone Pipeline projektet, som det foreligger. Jobs vil man selvfølgelig gerne skabe, men vel ikke for en hvilken som helst pris."

Det går ellers rigtigt fint når der skal smides penge i grams på tvivlsomme grønne projekter :)

Iøvrigt typisk at gå efter budbringeren, som sikkert ikke er de eneste, istedet for at forholde sig til sagen, men måske du kunne bringe blot et par af dine fornuftige grunde?

For det første er de jobtal du kommer med fuldstændigt miskrediteret. Keystone skaber "nu og her" jobs, men estimeres til at skabe max. 50 varige stillinger.

Så er der de miljømæssige forhold, i det nære.

Hvad med det sikkerhedsmæssige og risikoen for hhv. lækager og/eller forskellige former for hærværk/terrorisme langs linien?

Selv Tea Party folkene har haft travlt med at kritisere at man, for at kunne gennemføre projektet, ville være nødt til at ekspropriere et betydelige antal borgeres ejendom.

Tar Sands er dernæst den suverænt mest CO2 udledende olie-form, pga. udvindingen. NASA´s chef klimatolog, James Hansen, har offentligt udtalt at Keystone-projektet ville betyde "Game Over" for vores klima.

Men hvad fa´en det betyder vel ikke så meget, så længe Big oil kan tjene lidt flere milliarder.

http://www.nydailynews.c…le-1.993937

Facebook posten;
https://www.facebook.com…e=3&theater

Klovn....