Snak

Det kan da godt være det ikke er det klagen går på, men det må jo være det der har været tilfældet.

Michigan election law,
MCL 168.807, stipulates that as soon as the precinct board has obtained the precinct’s vote totals after the polls have closed, the results must be made available to any interested person who may be present in the polling place. Michigan election law, MCL 168.801, further provides that at least one door to the polling place must remain unlocked during the closing of the polls and the generation of the precinct’s vote totals.

The polls must remain open for voting until 8:00 p.m. It is the duty of the precinct chairperson to publicly announce the closing of the polls by declaring, “The polls are now closed.” Every voter standing in line at 8:00 p.m. must be permitted to vote. The doors to the polling place must remain unlocked. Persons observing the closing of the polls may not enter the processing area and must conduct themselves in an orderly manner. The board may clear the polls, if necessary, to assure the orderly completion of the precinct’s records.[1]

[1]https://www.michigan.gov/documents/sos/XII_Precinct_Canvass_-_Closing_the_Polls_266013_7.pdf

Du kan se hvad det går på her i højesterets udtalelse

https://www.supremecourt.gov/opinions/20pdf/20-542_i3dj.pdf

Det er vist navnlig brevstemmer.

Ja, det handler om brevstemmer i Pennsylvania. Hvad har det at gøre med en påstand om at valgsteder i Michigan har haft åbent efter midnat?

Jeg ved ikke præcis hvad republikanernes synspunkt er i de andre stater men jeg antager det er det samme, fordi de nævnte de fire stater sammen.

https://www.latimes.com/politics/story/2020-11-04/trump-false-claims-presidential-election

Journalisten i deadline nævnte også at staterne havde besluttet først at optælle brevstemmer efter optællingen af andre stemmer. Det kan jo give en gråzone ift. om stemmerne er kommet ind før eller efter fristen.

I sidste ende kan det ende i omvalg, altså at der skal stemme igen.

Steve

Staterne har forskellige regler. Trump og han skare af jurister prøver på at skabe tvivl og ravage. Tjek evt. hans tweets.

Jeg tror ikke han har noget at have det i. Dog mener Trump´s jurister, at op mod 18 % af brevstemmerne ikke burde medtages, da de er modtaget forsinket. Det er dog kun en af de utallige "filled lawsuits" mod de forskellige stater.

Jeg har ikke udtalt mig om han har noget at have det i. Det er jeg ret ligeglad med. Det er det domstolene må afgøre. Blot tingene foregår efter reglerne.

Det er helt ligegyldigt hvad han tweeter og hvor forvirrede manden på gaden eller journalisterne er. Der er en juridisk sandhed i det her forløb og den skal blot fastlægges. Og det kan også være at staterne har rodet tingene sammen, så ,man ikke kan adskille lovlige og ulovlige stemmer, hvis der altså er indregnet ulovlige stemmer. Det er derfor jeg skriver at omvalg er worst case, dvs. at der skal stemmes igen.

Måske Putin kan stille et par valgobservatører til rådighed som han jo også tilbød i 2000.

Hvad tror du resultatet af et omvalg ville blive?

Retfærdighed.

Men jeg tror faktisk at systemet fungerer, indtil det modsatte er bevist, og at det er grunden til at de stater ikke er færdigoptalt.

Fordi de deler optællingen op ift. de indsigelser der har været som også Højesteretssagen i PA afspejler.

Så vi får alternative resultater i de stater og så kan domstolene afgøre hvilket princip der skal gælde.

Det er bare for svært for journalisterne at forklare pasta-salat-borgeren, det er bedre med FCK vs. BIF-mentaliteten. Det var i hvert fald det indtryk DR-journalisten i PA udtrykte. Han var ikke overrasket over Trumps udtalelser.

Hvis det overhovedet gør en forskel for det samlede resultat. Hvad jeg da også godt kan tvivle på.

Situationen er jo den at valgdeltagelsen har været meget høj, og det må jo så være alle de demokrater der blev hjemme i 2016 som nu indså, at de kostede Hillary sejren dengang og som nu møder op, selvom Trump også har fået tilsvarende flere stemmer, næsten 6 mio. flere - blot er fordelingen i staterne denne gang til demokraternes marginale fordel. Ligesom Wimbledon-finalerne i 1980 vs. 1981. Tough luck for Don T, at score flere mål og alligevel tabe, men han smadrer i det mindste ikke ketsjeren, han råber bare chalk-dust.

Røvtæt i Georgia, hvor Biden haler ind.

Tæt i Arizona, hvor Trump omvendt haler ind.

Stadig pænt stor føring i Pennsylvania, men Alligevel har Biden indhentet dramatisk med stadig 11 %, der mangler at blive talt op.