Snak

Hvis demokraterne kan få få Beto O´Rourke kørt godt i stilling som VP-kandidat

Glem alt om Beto som en seriøs kandidat. Han begik karriere-selvmord for åben skærm sidste år i september, da han i sin desperation over at ligge i bunden af alle polls i demokraternes primærvalg, insisterede på at han ville konfiskere alle private automatvåben. Dem alle. I en live-udsendelse.
Det er meget muligt at det er virkelig populært blandt Bernie-Bros, men i den virkelige verden er der ingen vej tilbage fra de udtalelser. Han kommer aldrig til at vinde så meget som et valg til en skolebestyrelse i Texas og han kommer aldrig nogensinde i spil som hverken VP eller præsidentkandidat.
Det samme gør sig gældende med Swalwell, der også er politisk død ovenpå sin idiotiske insisteren på at alle automatvåben skulle konfiskeres.

Det handler ikke om hvorvidt at amerikanerne har et forskruet forhold til våben, det har de tydeligvis. Det handler om at nogen synspunkter ikke har nogen politisk gang på jord. Vælger man at gøre det til sin mærkesag, så vælger man også ikke at have nogen politisk fremtid.

Hvorfor er der ingen af jer, som har taget "The Squad" I betragtning?

AOC og resten af slænget buldrer. Tjek lige deres vindermargin, deres visioner og andet, som mange amerikanere er optaget af.

Der er ihvertfald ingen tvivl om, at der kommer oprør hos demokraterne, nu hvor der er en fast og visionær gruppe, som gerne vil tage teten.

Af samme årsag som Bernie ikke blev nomineret. Den dagsorden vinder aldrig et valg.

Rossoneri

Det er der blevet sagt om mange ting. En ting er sikkert og det er, at i USA kan alt lade sig gøre.

Der skal verdens mest omfattende valgreform til, for at de rabiate demokrater har bare en mikroskopisk chance for at vinde andet end senatspladser i demokratiske stater.

Hvis tea party kan rykke det konservative parti derud hvor den almindelige republikaner kan acceptere en præsident som Trump, så tror jeg ikke man skal udelukke at der i løbet af et par generationer præsidentvalg også kan ske et tilsvarende skifte hos demokraterne. Specielt når man tager med i betragtningen at en meget stor del af amerikanerne - hvis de bare når dertil hvor de erkender det - har en stor personlig interesse i at velfærdsstatsidéerne vinder frem.

Og den med at Bernie ikke kunne vinde. Det tror jeg også handler om at mange vælgere netop ikke tror på han kan vinde, og ikke så meget om at hans idéer er tossede.

At Bernie ikke kunne vinde handler om Electorial College.

@El Immigrante

Hvorfor er der ingen af jer, som har taget "The Squad" I betragtning?

AOC og resten af slænget buldrer. Tjek lige deres vindermargin, deres visioner og andet, som mange amerikanere er optaget af.

Der er ihvertfald ingen tvivl om, at der kommer oprør hos demokraterne, nu hvor der er en fast og visionær gruppe, som gerne vil tage teten.

Det lyder lidt som når folk har besøgt New York og San Francisco et par gange, og dermed tror at de kender USA.

The Squad er ikke er repræsentative for den amerikanske befolkning.
AOC har et valgdistrikt der mere eller mindre konsekvent stemmer 75-80% demokratisk. Det er et straffespark uden målmand at vinde der. Flyt hende til Pennsylvania eller Nevada, og hun taber med et tordendrøn.

Faktum er at man skal lade være med at se USA gennem en dansk prisme. Amerikanerne vil ikke have socialisme. Heller ikke i en dansk velfærdssocialistisk model. Det er ikke populært. Heller ikke en form for Medicare 4 all version. Faktisk har ideen TABT popularitet de seneste år. Det kan man mene om hvad man vil, men amerikanerne er i meget vid udstrækning af den opfattelse, "at du klarer dit, så klarer jeg mit". Resten klarer vi så med food banks gennem den lokale kirke og lignende.

På Twitter og andre sociale medier cirkulerer der endnu et af de der åndsvage memes, hvor der nævnes en række kandidater og om de er for M4A eller ej, om de har vundet/tabt valget. Naturligvis står dem der er for M4A som vindere, mens de der er mod M4A har vundet. Det ser jo ganske lige til ud. Der mangler bare kontekst og forståelse for at alle valgdistrikter altså ikke er ens. Det er en smal sag at vinde hvis 85% af de registrerede vælgere er registrerede demokrater. Situationen er en noget anden når man stiller op i Kansas eller North Dakota.

Bernie Sanders tabte ikke på grund af electoral college. Han tabte fordi de demokrater der ikke befinder sig på den ideologiske venstrefløj, forstod at det eneste der for alvor betød noget ved 2020 valget, var at Trump tabte. Det krævede at man kunne flytte stemmer der hvor det rent faktisk betyder noget. Det er ikke i Woke San Francisco eller New York valget afgøres, men i Michigan hvor man i 2016 tabte med lige godt 110.000 stemmer, i Pennsylvania hvor man tabte med 68.000 stemmer og i Wisconsin hvor man tabte med 27.000 stemmer.
Man flytter ikke den store gruppe vælgere der ligger i midten ved at vælge en kandidat der ligger helt ude på venstrefløjen og alle de republikanere der ikke kunne udstå Trump, og dem er der en del af, ville man aldrig nogensinde kunne få til at stemme på Bernie som de ser som en ekstremist. Risikoen var at de ligesom i 2016 ville "holde sig for næsen" og stemme på Trump, fordi Bernie var endnu værre end Trump i deres øjne.

Fried

Det du beskriver er netop derfor Sanders ville tabe i EC.

Hvis valget blev afgjort ved popular vote ville Bernie formentlig være en glimrende kandidat.

Det lyder lidt som når folk har besøgt New York og San Francisco et par gange, og dermed tror at de kender USA.

Faktum er at man skal lade være med at se USA gennem en dansk prisme

Ord, som jeg har savnet længe i denne tråd.

Tillykke til Biden, husk nu, at få de der stemte på Trump, med.

//hjst

Læs iøvrigt René Gummers forsideartikel i Weekendavisen fra i fredags,