Snak

Det giver selvfølgelig ikke mening at ´overgive´ noget som helst før valget officielt er ovre.

Her er en god highlight video, med klip fra helt tilbage i 2018, som helt perfekt viser hykleriet fra de konservative:

https://twitter.com/TheDailyShow/status/1325951831667699712?fbclid=IwAR01G5DkM9bqKfqu7-VLVz6vDyz544xs4DjgdY1Wi4ueOSOy27thKAQ1ItU

Du mener det er neck and neck endnu, OC?

Du på står du ikke er Trumptard, men du sælger det ret dårligt.

Jeg mener at valget ikke er ovre og alle stemmer ikke er talt endnu, din kæmpe idiot.

Den formelle magtoverdragelse sker først den 20. januar, så i den forstand giver det ikke mening at overgive magten før valget er overstået.

Trump er under alle omstændigheder ikke præsident fra den 20. januar, hvis ikke Trump er udpeget som vinder af præsidentvalget. Er der ikke udpeget en vinder af præsidentvalget, er der formanden for Repræsentanternes Hus (Nancy Pelosi), som midlertidigt bliver præsident fra den 20. Januar og reelt Kongressen, som overtager regeringsmagten.

Her har skaberne af den amerikanske forfatning heldigvis være forudseende. Man kan ikke fastholde præsidentposten ved at blokere for en afgørelse i forbindelse med præsidentvalget. Så Trump skal eksplicit vinde præsidentvalget, for at han kan fortsætte som præsident efter den 20. januar. Som det ser ud nu, vil det godt nok kræve nogle politiske vejrmøller og badutspring.

Det giver god mening, at starte en transitionsproces inden der foreligger en formel afgørelse af valget (som under normale omstændigheder først sker i midten af december, hvor valgmandskollegiet træder sammen). Det er der jo tradition for at man gør i USA, men det er jo en tradition, som har været baseret på at den ene part erkender sit nederlag og konstruktivt medvirker til at sikre en glidende overdragelse af magten

Men der skal under alle omstændigheder være en ny administration klar til at overtage magten den 20. januar, uanset om der er fundet en afgørelse på præsidentvalget eller ej.

OC

Når alle stemmer er talt op, vil du så anerkende nederlaget?

Hvis jeg var bekymret over tech-giganternes demokratiundergravende rolle når de sætter et enkelt link i karantæne, så ville jeg - hvis jeg var en smule ærlig - godt nok være ekstra bekymret over den rolle som Trump og co. igen i år har haft mht. udnytte disse platforme til at sprede misinformation.

https://gizmodo.com/steve-bannon-caught-running-a-network-of-misinformation-1845633004

Men ok, måske er problemet at jeg bare ikke er specielt ærlig.

Trump´s nye strategi: kan man ikke vinde valget, snyder man bare med valgmændene.

https://www.axios.com/trump-electoral-college-biden-68d94e27-ace7-4da8-9e22-af7a62fe5149.html

Når alle stemmer er talt op, vil du så anerkende nederlaget?

Jeg ved ikke hvorfor du taler til mig som om jeg er repræsentant for republikanerne, men ja, hvis alt er foregået efter bogen, så skal Trump selvfølgelig ikke være præsident længere.

Lige nu er det op til GOP at bevise - som de påstår - at der har været tale om uregelmæssigheder eller direkte snyd.
Formår de ikke det gennem de juridiske kanaler er jeg ret overbevist om, at Trump overgiver magten uden de store armbevægelser.

Påstanden var, at Trump nu og her skulle gå ud over anerkende nederlag, hvilket der hverken er grund eller lovpligt til - selvom CNN og Biden da gerne vil have det til at være således.

@npl

Hvordan er det Trumps nye plan?
Det er jo en artikel hvis præmis synes at være grebet ud af den blå luft.

Det ved jeg godt. Jeg spurgte bare til din personlige holdning.

Der skal godt noget stort på bordet for at holde gryden nok i kog. Der er jo intet at komme efter indtil videre.

Det er jo ikke fordi resultatet er så snævert at der ikke er kutyme for at indrømme nederlaget.