Snak

Det er meget stramt for Trumpister at nogen medier har tilladt sig at udnævne Biden som kommende præsident.

Dog ikke strammere end at Ivanka glædestrålende på Twitter har gratulerer Trump med sejren i Alaska med henvisning til AP.

Næppe præsidentmateriale..

Haha, på vej ud af døren prøver Trump at suge endnu flere penge ud fra fjolserne der støtter ham. Fupmageri I særklasse.

P.t. Barnum havde ret. Der er en tåbe født hvert minut.

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN27R309?__twitter_impression=true

Nu var det jo sådan set de corona-forskrækkede demokrater i de enkelte stater der af egennyttige grunde gennemførte den absurde regel om at brevstemmer kunne tælle med hvis de blot var datostemplet på valgdagen uanset de først blev modtaget langt senere ... men det er åbenbart Trumps skyld det hele. Yes yes. LOL.

Øh, Pennsylvania har en republikansk delstatskongres, og det var dem, der lavede reglerne vedrørende tælling af brevstemmer...

https://couriernewsroom.com/2020/11/04/pa-ballot-delay/

Kæft du er vild Steve-highway. Få nu styr på fakta

Fake news media afgør ikke hvem der har vundet en stat!

Linker til AP.

Jesus, the Donald.

Ahh, det blev tvunget ned i halsen på dem af Wolfman og demo´erne.

Se s. 5ff.

http://www.pacourts.us/assets/files/page-1305/file-10010.pdf

@Steve Highway

Du skulle nok bruge lidt tid på at sætte dig ind i det amerikanske valgsystem.

I USA er det det suverænt de enkelte stater, som fastsætter reglerne for afstemningen til præsidentvalget. I årtier har det været sådan, at en lang række stater tæller brevstemmer som ankommet efter valgdagen med, hvis de har poststempel på senest valgdagen.

I Alaska (som er republikansk) medtæller man brevstemmer som ankommer senest 14 dage efter præsidentvalget. I Utah (som også er republikansk) brevstemmer de fleste og alle registrerede vælger får tilsendt en brevstemme.

Så hvis den enkelte stat har fastsat regler, som tæller brevstemmer, som ankommer efter valgdagen med, så er disse brevstemmer juridisk gyldige. Det er den ingen, der sætter spørgsmålstegn ved - heller ikke den amerikanske højesteret.

Den sag som kørte ved Højesteret i USA omkring medregning af brevstemmer i Pennsylvania, som ankommer efter valgdagen, vedrører overhovedet ikke det principielle i, om man må medregne disse brevstemmer - for det må man, hvis statens valglov tillader det. Sagen vedrører alene om der var sikret et tilstrækkeligt lovgrundlag for ændringen. Ændringen i Pennsylvania var baseret på et påbud fra Pennsylvanias Højesteret og ikke vedtaget i Pennsylvanias Senat.

I Pennsylvania er det simpelthen et lovkrav, at brevstemmer først må tælles op, når de øvrige stemmer er færdigoptalt. En lov iøvrigt vedtaget af republikanerne i Pennsylvania, som en anden læser rigtig nok påpeger. Så her er hykleriet egentlig ret enestående.

Så her er hykleriet egentlig ret enestående.

Det samme er tilfældet i Wisconsin og Michigan, hvor republikanere har været med til at få forskellige ændringer igennem - som man nu øffer over og retsforfølger.


Det tegner sig et billede af, at planen sådan set har været at forsinke overdragelsen, så tvivl om afgørelsen, larme i mediebilledet, prøve at gøre live surt for den nye administration - og ikke så meget at omstøde det endelige resultat.

Mange steder vil deres retssager højest flytte 50-100 stemmer, hvilket slet ikke er usædvanligt og inden for den almindelige fejlmargin under valg - og er mindre en dråbe i havet. Men Trump og co. prøver at skabe et andet narrativ over for deres vælgere - at der er forgået massiv svindel.

Ja, det siger jo sig selv, men konsekvensen er jo at stemmerne ikke kan tælle med.