Snak

Jamen er da helt enig V4E, og netop derfor har han i mine øjne ingen chance for at slå agitatoren, som jo dog bestemt også er glad for sin teleprompter når han slår et slag for sine socialistiske forandringer.

Newsmax og Redstate er jo ikke serioese medier med professionelle analytikere. Erick Ericksen er jo bare en republikansk nar der ikke engang ved hvad han vil have.

"Hvorvidt han rent faktisk bliver VP-kandidat, er jo ikke til at spå om på nuværende tidspunkt"

Jo da, jeg spaar nej. Vil du vaedde?

@ ConCort

Nej, jeg vil ikke vædde, for mine penge ligger lige nu på Chris Christie.

http://washingtonexamine…ine/2099701

Selv fagforeningerne med Hoffa i spidsen er tændt på Obama tager fingeren ud og siger ok for den famøse olieforbindelse fra Canada, men som artiklen påpeger er han ikke meget for at lægge sig ud med "De Grønne" som jo altid står og råber i vinden.

Hvad er problemet med at droppe den forbindelse og satse på alternativ energi, du 25 årige Omen udi økonomisk vækstpolitik?

´Råber i vinden´. Pfftt. Hvis der ikke havde været nogle grønne der havde råbt op undervejs i det sidste århundrede ville det have sejlet totalt. Selv NASA er med på den galej, jvf CFC gasserne i firserne. Du skal takke disse mennesker med respekt for naturen, i stedet for at vise forsmået og påtaget afsky.

Du er sgu et kvaj Soldatino, og du har virkelig brug for at dine holdninger bliver mødt af modstridende holdinger. Du klynger dig til nogle mærkværdige ideologiske synspunkter og får dem bekræftet hos en omgang underlødige ´journalister´ og latterlige ´meningsdannere´.

Må jeg foreslå at du prøver at læse nogle andre kilder, og dyrke noget andet end medier som FOX og Bech?

Bare måden ´artiklen´ afsluttes på:

"So who is more important to you, Mr. President, the working men and women of America, or the high-paid, pin-striped liberal activists running groups like the Sierra Club and Natural Resources Defense Council?"

Det er jo ren cowboyporno på skrift!

Jamen er da helt enig V4E, og netop derfor har han i mine øjne ingen chance for at slå agitatoren, som jo dog bestemt også er glad for sin teleprompter når han slår et slag for sine socialistiske forandringer.

Med Obamas gryende omlægning af militæret, så er den påstand vel svært at opretholde.

De kan da satse al det de vil på grøn energi, men desværre ser det jo ud til de fleste projekter bukker under når statskronerne tages fra dem. Den politiske satsning har flere steder allerede spillet fallit, og jo slet ikke levet op til de forventninger de vestlige politiske ledere havde, og det har igen været på skatteydernes bekostning.

Ingen køber de grønne biler, folk bliver fyret i flere lande der har satset stort på grønne alternativer, og produktet kan ikke levere varen på markedet.

Grøn energi kan vel en dag blive et hit, men ikke før det bliver på normale konkurrence vilkår og ledes af privat initiativ.

"normale konkurrencevilkår" er vidst at dreje virkeligheden en hel del, når det er olieindustrien der står som modpart. Hvis der er nogen der har indflydelse og "gode venner" i Washington, så er det indiskutabelt olieindustrien.

Ingen branche bruger tilnærmelsesvis ligeså mange penge på lobbyisme, ikke en gang våbenindustrien bruger noget der komme i nærheden.

Der er nu stadig forskel på lobbyisme og statsstøtte, og falder snakken på lobbyisme er der vist snart mange eksempler på de også foregår langt ind i den nuværende regering og deres støtte til tvivlsomme grønne projekter.

Se på udviklingen i solenergi i f.eks Tyskland.

http://www.ilr.cornell.e…portpdf.pdf

Er enig i at folk raaber i vinden, men jeg tror ikke ligefrem det er "Big Green."