Snak

@Milanisti:
hold kæft en gang bavl. Bevis venligst at Trump-stemmer er blevet smidt ud.
Så vidt jeg er orienteret er dette blevet tilbagevist utallige gange.

OG ja: lad os da endelig lave omtælling fordi: "Det er i øvrigt bemærkelsesværdigt, at det ligner at de fleste der arbejder med at tælle stemmer ville stemme på Biden selv. Mon ikke en eller to fusker lidt, "

Jeg håber du kan underbygge dine fuldstændigt utilstedelige beskyldninger med fakta.

Beklager hvis jeg bliver skinger: men det du har gang i, er et direkte angreb på demokratiets integritet

Lidt ligesom manden i Trumps exhibits: Militærfolk plejer ikke at stemme på Demokraterne.

I mellemtiden har EIGCC/EISCC, som er de upartiske udvalg som står for gennemførelsen og sikkerheden af valget, kaldt valget for det mest sikre nogensinde.

Men det betyder jo ingenting, når tilfældige bold.dk brugere sidder på klokkeklare beviser for at stemmer på Trump er blevet smidt ud og at døde mennesker har stemt på Biden.

Eller...

"Beviser"...

Nok nærmere "ting man har læst på nettet, som man fuld og fast tror på, fordi kildekritik ikke er en ting i Trump-land".

Potato, potahto.

Måske også at FCbarcelona.dk i 60. minut i ElClassico, hvor kampen står 1-1 og Real har flest chancer, begynder at lykønske Real med sejren helhjertet.

Skæv sammenligning.

Vi er ikke i den 60. minut. Kampen er fløjtet af og Biden har vundet 4-0. Begge hold er i omklædningsrummet og har været i bad - men sølv- og guldmedaljerne kan ikke deles ud, fordi Republikanernes træner vil gerne have at hele kampen skal VAR-tjekkes for ikke eksisterende fejldomme. Han ved også godt, der ikke er noget at komme efter - han kan bare ikke klare at se Demokraterne blive hyldet som kampens velfortjente vinder.

om at sagen igen kunne blive åbnet efter valget. Men et flertal af Højesteretsdommerne ville ikke støtte denne erklæring, herunder Brett Kavanaugh, som ellers havde stemt for at blokere den forlængede tidsfrist.

Det vil jo mildest talt også være besynderligt, at Højesteret først træffer en beslutning, og efterfølgende laver en ny beslutning, som man så lader virke med tilbagevirkende kraft.

Det er fint belyst i denne video (lidt over halvvejs)
https://www.youtube.com/watch?v=4Rnb0j-bNmM


Trumps kampagne har i går vundet en lille bitte sejr i Pennsylvania, hvor en mindre portion af de stemmer - som var i den ´særlige´ kasse - nu ikke bliver talt med.

https://www.foxnews.com/politics/live-updates-trump-campaign-notches-court-win-over-pennsylvania-ballot-deadline

Trumps folk er jo allerede i gang med at blæse det rigtig meget op - og gøre det større end det er.

Det er i øvrigt også bemærkelsesværdigt at Fox News er en af de første til at erklære ham taber. For mig svarer det lidt til at ´Den Korte Avis´ her sviner DF og Nye Borgelige til.

I USA er det nok mere Breibart, der svarer til ´Den Korte Avis´. Trump har selvfølgelig brugt Breitbart som kilde ift. super vilde påstande - ligesom Martin Henriksen bruger Den Korte Avis.

Det er også svært at vurdere, når stemmer på Trump bliver smidt ud, og når modparten får talt stemmer fra døde mennesker med.

Det har du da helt ret i, hvis det var sandt. Problemet er bare, at det er fri fantasi, og at du ikke har nogen dokumentation for den påstand.

Hæ, scouser det får mig til at tænke på Touch of evil hvor Welles politimand placerer falske beviser for den skyldige og svarer om han framede folk. Nobody that wasn´t guilty.

Det er meget mærkeligt, du kommer til at tænke på det. At der åbenbart er en eller anden form for analogi inde i dit hovede ændrer ikke på, at du med jura vil annullere stemmer afgivet i god tro og inden for de på tidspunktet angivne retningslinjer.

Nå, men debatten er egentlig lidt fjollet. Trump er færdig som gårdsanger. Han ligger, sim han har redt.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2020-11-12-sagsmappe-paa-234-sider-er-trumps-bevis-nr-1-paa-valgsvindel-i-usa-her-er

Hvis ovenstående eksempler er nogle af de væmmelige og tunge beviser for valgsvindel, så må der snart være en voksen der banker i bordet.

Jo jo det udelader så Trump familien, men vil andre Republikanere seriøst have dette siddende på sig!

Anne Vanker problemet viser vel nærmest det modsatte. At valg systemet faktisk virker.

Er iøvrigt vild med Zaplitnys Facebook billede. Tror også Trump er enig med mig her.

Steve kan jo passende komme med eksempler hvor Højesteret gennemfører lovgivning, eller tolkning af lovgivning, med tilbagevirkende kraft efter at have behandlet det én gang allerede.

Det er også svært at vurdere, når stemmer på Trump bliver smidt ud, og når modparten får talt stemmer fra døde mennesker med.

Beskyldninger er altså IKKE det samme som beviser...

@ Pascal

Det lyder som 234 siders konspiratoriske rablerier.

Eksemplet med Anne Vanker er sjovt. Tænk at højtbetalte advokater skyder sig selv så eftertrykkeligt i foden ved at tage beretninger med, der kan skydes ned med en simpel søgning på Facebook. Advokatstanden er sgu noget overvurderet. Tør man sige Paludan...?

Hvis TV2s udlægning af rapporten er bare nogenlunde retvisende, er den en joke. Men formålet er ikke en joke. 99 pct. af vælgerne vil ikke læse den, men Trump vil henvise til den konstant som skudsikre beviser, og det vil hans disciple blindt tro på. Så den skal nok vække en masse postyr og tjene sit formål.