Snak

Sammenlignet med 2020´s optøjer var dette en ualmindeligt "peaceful protest". Dog ikke i racernes navn, så selvfølgelig er det værre end at brænde forretninger af, smadre bygninger og ødelægge statuer :)

Trolls gotta troll

Tak til Undermåler (11:27) for et læseværdigt indlæg i forhold til hovedparten af de sidste 20 siders skriverier.

Jeg tager plads på bænken igen - ligesom Forrest Gump. Som Rene Gummer på fortræffelig vis får beskrevet i seneste udgave af WA om omvalget i Georgia.

//hjst

Sammenlignet med 2020´s optøjer var dette en ualmindeligt "peaceful protest". Dog ikke i racernes navn, så selvfølgelig er det værre end at brænde forretninger af, smadre bygninger og ødelægge statuer :)

Det er sjovt som nogen mennesker insisterer på at nægte at se forskellen på hærværk og ødelæggelse af private butikker, og så et direkte angreb på selve demokratiet. Ingen af dem er specielt elskværdige, men herhjemme er der trods alt også forskel på at jeg smadrer ruden i en Elgiganten eller at jeg stormer folketinget fordi jeg ikke vil acceptere den politiske process.. Det første er hærværk og vold, det sidste kan vel sådan set sagtens opfattes som et forsøg på en revolution.

Super indlæg af Undermåler. Jeg deler så absolut din holdning om, at man bør tage det her seriøst. Det er alt for farligt at latterliggøre det.

Nu har man talt omkring BLM og den berømte kedel, der er under så meget tryk at den eksploderer. Jeg mener i nogen omfang at det samme gør sig gældende på den anden fløj også. Selvfølgelig blandt de allermest ekstreme, som er decideret farlige, herunder Proud Boys osv, men man skal ikke undervurdere den almindelige, fredelige amerikaner, som ligeledes har set et lys i Trump, som værende et alternativt til den politiske elite, som de føler har talt dem over hovedet i generationer.

Så kan man altid diskutere om det er blevet så meget bedre i forhold til den del, men man må da sige at man har fået noget andet i Trump. Og selvom majoriteten af de 4 år har været forfærdelige, så har han leveret på nogle af de områder, som nogle af hans vælgere har forventet, herunder opgøret med den amerikanske politik over for Europa og Kina.

Det retfærdiggør ikke al det andet vanvid, men hvis man øger latterliggørelsen og generaliseringen af Trumps vælgerskare, så skabes der et modtryk og vi ser i nogen omfang resultatet heraf. Og selvom Trump er svær at se overgjort i forhold til vanvid og vildskab, så skal man aldrig sige aldrig. Og man skulle nødigt ende med, at man får valgt noget endnu mere vanvittigt ind, fordi at man har valgt at undsige Trump-støtterne igennem fire år med Biden.

2 gange indenfor 1 time !

Tak til tue69 for glimrende opfølgning på UnderMålers betragtninger.

//hjst

Det ville i øvrigt klæde magteliten herinde at have dette makroperspektiv in mente når I diskuterer med OC - for ikke at forblive et mikroeksempel på de processer der på mange måder udgør den verden I har så travlt med at kritisere.

Fint skriv, Tue.
Skriv bare deplorables.

@Tue69

Og jeg takker ligeledes for et fornuftigt svar.

Trump har været så bizar en karakter at de fleste glemmer at han er et symptom på problemet. som jeg ser blev problemet første gang rigtig tydelig under hele den meget politiske sag mod Clinton i forbindelse med hans Monica Lewinsky affære.

Clintons har altid været en repuplikansk hadeobjekt og den sag, med Kenneth Starr i spidsen, havde intet andet formål end decideret tilsværtning. Det pustede yderligere til animositeten at George W. Bush blev valgt. Her så man lidt de samme tendenser som med Trump, hvor det kraftigt blev antydet at han var uegnet, en maroinet og ikke særligt begavet. Det hjalp selvfølgelig ikke at han havde en stab med Cheney i spidsen som aktivt plejede interesser for firmaer hvor han tidligere havde været ansat og 9/11 skabte forståeligt nok yderligere polarisering, og irakkrigen som følgevirkning og det tvivlsomme grundlag krigen blev ført på hjælp heller ikke på det. Allerede ved Bushs genvalg i 2004 så man hvordan folk stod og skændtes og råbte efter hinanden. det blev ikke bedre med Sarah Palin, Teaparty bevægelsen osv.
Obama var også en der i høj grad delte vandene. Nok mest fordi han var hamrende elitær, sagde alle de rigtige ting, virkede uden følelsesmæssigt engagement og generelt var benhård.

Dertil kan vi så kigge lidt på nogle meget usandsynlige valgprocenter i nogle countys i Florida, som i 2004 var ekstremt tæt og afgørende for Bushs genvalg. Her valgte John Kerry at slå op i banen og vælge ikke at miskreditere demokratiet, men mange mener stadig i dag at han havde en sag og noget var rivende galt i Jeb Bushs Florida.

Problemerne med anklagerne om rigged elections forsvinder ikke som systemet er indrettet i øjeblikket. Valgdistrikter inddeles efter hvem der stemmer hvad og er der peneg nok til at lave prognoser, inddeler de ansvarlige nidlære nok til at inddele helt ned til husnumre. Dertil variere tilgængeligheden i for at antallet af valgsteder alt efter hvem man forventer vil stemme. Der er masser af eksemler på at i nogle områder hvor der har været en stor ovevægt af vælgere der primært stemmer til den ene side, skal stå i kø i MEGET lang tid for at komme til at stemme, men. det modsatte gælder i områder hvor vælgere stemmer til den anden side.
Akkurat den samme tendens ses når der skal registreres og godkendes vælgere. Der er statistiske ting der kendetegner nye vælgere og ved hjælp af kendskab til demografi, indkomst, etnicitet osv. er der en overvægt i hvilken vej med ved de nye vælgere vil stemme. Derfor er der interesse i netop at gøre det nemt eller besværlig at blive registreret som vælger.
Begge sider gør sig "skyldige" i denne i øvrigt lovlige måde at forsøge at kontrollere valgets udfald på. I sidste ende er det vist administrtionen under den siddende guvernør der står hvordan det hele strikkes sammen. Det er kompliceret, uoverskueligt og omfangsrigt og når det er tilfældet vil der uungåeligt være en masse juridiske gråzoner fordi citronen presses til det yderste.

Hovedproblemet består i at alle tabere, hvis valget har været nogenlunde tæt, men en hvis berettigelse og en masse gode argumenter kan hævde at der har været snyd. Nu er pandoras æske for alvor åbnet på fuld gab, men der blev allerede lettet på låget i 2000 og 2004 og problerne vil også være der i fremtiden, med mindre valgsystemet bliver fuldstændigt reformeret.
Her har vi så det nye problem at det vil ende i et resultatløst hundeslagsmål at reformere valgsystemet da både Republikanere og Demokraterne kun vi lgå med til at reformere systemet til deres egen fordel. En løsning med en letforståelig Popular Vote, hvor valgmændene sløjfes og det bare den kandidat der får flest stemmer på landsplan, virker jo ganske fornuftig, men det vil Repuplikanerne selvfølgelig aldrig gå med til. Selv den forhadte Hillary Clinton fik 3 millioner flere stemmer end Trump, så det kommer ikke til at ske.
Systemet er sygt og det er meget vanskeligt at forestille sig en form for løsning som repuplikanere og Demokrater kan blive enige om.

@Forhammeren

Ha ha, det virkede ikke så godt for Hillary, så jeg tror jeg undlader at skrive det.

Men ja, den del undgår man ikke blandt Trumps vælgerskare, men som skrevet tidligere, så er der næppe 74 mio der falder ind under den kategori. Eller halvdelen, for nu at blive i Hillary-lingo.

I øvrigt endnu et super indlæg fra Undermåler herover.

@Flying Dutchman

I samme nu man aktivt deltager i at "storm the Capital", fordi "it´s a revolution", har man i min verden mistet retten til ikke at blive stemplet som ekstrem.

Set fra dit perpektiv, ja. Jeg er enig, men hvis du ser på hendes motivation, så er det ganske sandsynligt at hun har gjort det for at beskytte demokratiet. At hun tager fejl er en helt anden sag.

Meget muligt. Men der var jo ikke 74 mio. der stormede Kongressen i forgårs - det var en komparativ håndfuld. De fleste der har stemt på Trump - og også dem der tror eller sågar er overbeviste om at Trump er blevet snydt - blev hjemme og kunne godt lade være med at forsøge at stoppe det demokratiske proces.

Forstå mig ret, jeg er helt enig i din overordnede pointe; at der er 74 mio. mennesker der har stemt på Trump af, for dem, helt legitime årsager, og at disse mennesker for det meste er normale, og derfor fortjener at blive behandlet med respekt og måske vigtigst af alt blive hørt.

"Elizabeth" er bare ikke én af dem.

Der var ikke 74 millioner der deltog i går, men hvis man skal gøre sig noget håb op forsoning, så er latterliggørelse og udskamning ikke vejen. Mange af de 74 millioner har ret sikker sympati for "Elizabeth" og de samme holdninger som hende.

Det er ikke vejen frem at behandler alle der her mennesker som nogen der har Stormet Capitol Hill. Det var akkurat det som Trump gjorde med BLM. Han polariserede og beskrev alle demonstranter som socialistiske revolutionære medlemmer af det han betegnede som terrororganisationen Antifa, samtidigt med at han benægtede at anderkende at der var et undeliggende problem som årsag til protesterne.