Snak

Electorial College burde afskaffes men det har trods alt den smule logik at begge partier er lidt nødt til at tage hensyn til små stater.

At der er republikanere i Californien og New York og demokrater i mange sydstater som udmærket ved at deres stemme ikke kommer til at betyde noget og det er ligegyldigt om de stemmer duer selvfølgelig ikke. Men det bliver ikke lavet om.

Electorial College er vel ikke det primære problem. Det er vel snarere first past the post metoden, hvor samtlige stemmer på tabende kandidat går tabt. Maine og Nebraska undtaget, i øvrigt.

Forhammer

Det er netop det der er problemet. De fleste kan se at de nuværende system er meget langt fra perfekt.

Der er bare ikke gode nok bud på hvad man så skal gøre, men motivationen til at ændre det nuværende system vil muligvist vokse, hvis problemerne vokser.

Lige nu er det en gordisk knude

@ I4L

Magtelite? Der er s´gu da ingen magtelite herinde. Der er et flertal, der kritiserer Trump, baseret på dennes handlinger og udtalelser, og så to brugere der cherrypicker i alt det, for at quote-on-quote nuancere billedet.

Desuden er vi i den lidt fjollede ende, når man vil overføre det splittede amerikanske samfund over på et dansk fodboldforum. Vi diskuterer ikke amerikansk politik, fordi vi har en reel indflydelse - vi diskuterer det, fordi vi synes det er spændende. Set i det lys, kunne det ikke rage mig en høstblomst om folk fra hvilken som helst side føler sig kritiseret eller ej.

Den manglene opbakning til politiet, og den sløve mobilisering af nationalvagten ser lidt anderledes ud I lyset af denne artikel. Nå man tænker på de mange fyringer I forsvarsministeriet sidste november og det pludselige stop af samarbejdet mellem Pentagon og Biden kampagnen er det plausibelt, at hele affæren rent faktisk var planlagt.

Https://www.businessinsider.com/trump-attempted-coup-federal-law-enforcement-capitol-police-20

Nøgler
Men så er det vel popular vote og det går R ikke med til.

Det mest ironiske ved Clintons tåbelige bemærkning om Deplorables er at Romney sagde noget lignende i 2012 og det kostede ham muligvis sejren.

@ Undermåler

Set fra dit perpektiv, ja. Jeg er enig, men hvis du ser på hendes motivation, så er det ganske sandsynligt at hun har gjort det for at beskytte demokratiet. At hun tager fejl er en helt anden sag.

Det tæller for alle, der stormede The Capitol i forgårs. Det tæller også for terroristerne da de fløj to jetfly i WTC eller Timothy McVeigh i 1995 (uden yderligere sammenligning, selvfølgelig). Man er drevet af overbevisninger, når man begår yderligtgående handlinger.

At have forskellige meninger i et demokratisk proces og aktivt at forsøge at stoppe selvsamme demokratiske proces er ikke to sider af samme mønt. Dem der stormede The Capitol i går var objektivt set og helt åbenlyst på den forkerte side af historien, uanfægtet hvad deres bevæggrunde var. Der er jo tydeligvis og påviseligt 70+ mio. amerikanere, som er uenige i at Biden bliver præsident og som er/var for Trump, men hvis engagement i det holdt sig på et fornuftigt, demokratisk plan - og de skal selvfølgelig behandles med respekt.

Jeg har siden dag ét i stor grad peget fingre ad Demokraterne og især medier som Late Night og The Tonight Show, der aktivt gør grin ad Trump-støtter. Man skal ikke offentligt latterliggøre folk, der har en anden politisk overbevisning end én selv. Man kan sporadisk læse indspark herinde fra min side, hvor jeg harcelerer mod idéen om, at folk der stemmer for Trump per definition er racister og/eller dumme. Folk der har stemt Trump (og især dem der gjorde det første gang) havde og har valide problemer og idéer, som ikke skal negliceres. Disse mennesker skal også omfavnes og jeg håber da, Biden bliver en præsident for ALLE amerikanere. Den kløft, som pt. er mellem Demokratere og moderate Republikanere på den ene side og Trump-vælgere på den anden side er selvfølgelig ikke skabt af kun den ene side.

Men det er der altså heller ikke mange der påstår.

Betyder det så, at jeg ikke synes, man skal latterliggøre "Elizabeth", QAnon Shaman, Baked Alaska og alle de andre tosser, der fucking stormede The Capitol? Nej. De fortjener at blive hånet og latterliggjort, delvist for deres handlinger, men hovedsageligt for at damen ikke fatter, man altså kan tåregas i æsken når man angriber hjertet af det amerikanske politiske system.

I samme ånd tror jeg heller ikke et sekund på, at mange af dem der stemte på Trump, har sympati for "Elizabeth" og hendes kumpaner fra i går. Jeg tror, de fleste der stemte på Trump er temmelig, hvis ikke meget rystede over det, de så i forgårs. Husk at absurd mange mennesker ikke så meget stemte for Trump, som at de stemte mod Biden.

Det er ikke vejen frem at behandler alle der her mennesker som nogen der har Stormet Capitol Hill.

Men det var jo netop det, "Elizabeth" gjorde - hvorfor det selvfølgelig er på sin plads, om ikke at kritisere hende, i al fald at klukgrine af hvor verdensfjern damen er.

"Er det momentær sindsyge drevet af massens adrenalin og flokmentalitet, manglende intelligens, eller et tegn på en absurd fornemmelse af entitlement, der får folk til umaskeret at dokumentere lovbrud der kan give over 10 år i spjældet?"

Mon ikke der er tale om en følsom blanding af det hele.

Flying Dutchman

Godt at høre du har talt imod den generelle latterliggørelse af Trump. Det kunne jeg af gode grunde ikke vide

Du kan have ganske meget ret i de ikke sympatiserer med hende og hendes handlinger, men de sympatiserer med hendes holdninger. Problemet med hånen og latterliggørelsen er at den lyn hurtigt bliver trukket ned over hovedet på den store gruppe som har de samme holdninger, men ikke er villige til at udføre de samme handlinger. Det er en kontraproduktivt greb hvor hvor ved man deligitimere en stor moderat fredelig gruppe, ved at sætte dem i bås med ekstremister de deler sympatier med.

Hun har jo ikke sadret noget med tog i følge hende selv et enkelt skridt mere end hun måtte. 28 sekunders video af hende debunker jo fuldstændigt billedet af en ekstrem våbenliderlig mysogen Proud Boy og hu repræsentere en holdning eller overbevisning om man vil, som mange deler.
Hvordan skal man reagere hvis man oprigtigt mener der er blevet snydt ved et valg. Skal man fortsat respektere den institution, som man mener har medvirket til svindelnummeret.
Man kan sige meget om eksempelvist QAnon, og de mest latterlige ting med børnekidnapning osv. bliver ofte fremhævet. Jeg aner ikke hvor mange der tror på den del af konspirationen, men ingen kunne finde på konsekvent at afkræve en præst forklaring på at der i biblen står at jorden er flad.
En ting har QAnon ret i. Der findes en global magtelite. At QAnons version af den er fjollet er en anden sag, men magteliten har altid eksistere og så kan vi vælge at kalde den Illuminati, G7, G12, Bilderberggruppen, Adelen, monarkierne, FN eller noget helt andet.

@FD: Jeg ved godt det var lidt provokerende at kalde jer en magtelite, så det var skam skrevet med et glimt i øjet. Dog vil jeg mene det er svært at sige sig helt fri for at en sådan karakteristik er gangbar. Hvis det hjælper, vil jeg da i øvrigt gerne tilføje at jeg mener I er det fordi I fremstår som nogle vældig oplyste og veluddannede individer.

Jeg er ikke enig med dig i at det jeg skriver er i "den fjollede ende". Som jeg selv skriver, er der jo blot tale om en symbolsk sammenhæng. Jeg synes endda den er meget tydelig. Enhver der kommer herind og gør andet end at fordømme Trump og hans tilhængere, bliver de ikke bare forklejnet som nogle der ikke forstår hvad det er der egentlig foregår, de bliver direkte latterliggjort.

Og hvis nu jeg personligt mener at noget af al den vrede vi så udfoldet i Washington netop bunder i en sådan latterliggørelse, så er det da ganske oplagt at overføre den i symbolsk forstand til det der foregår her. Det er for mig at se præcis den samme proces bare i en helt anden målestok (og i øvrigt uden 1:1 sammenligning mellem brugerne der holder igen med kritikken af Trump i denne tråd og så de mennesker der stormede kongressen).