Snak

Der skal nok komme en ny Timothy McVeigh. Voldsparatheden blandt visse segmenter virker utrolig skræmmende, især set i lyset af deres lette adgang til våben..

Voldsparathed er ofte en følelse af at man ikke har andre muligheer for at påvirke en situation.
Det ser jo ofte når nogen med overbevisning kæmper for en sag, og andre anser en som lettere tosset.

Bar ese på han der for nyligt lavede in Autocamper til en bombe i Nashville pga hans opfattede trussel fra G5-netværket, eller de tosser der truer sundhedspersonale, fordi de anser dem som værende medsammensvorne i en stort coronaløgn. Jo mere marginaliserede mennesker er eller føler sig, jo mere tilbøjelige er de til at gribe til vold. Det rigtig skræmmende er når nogle grupper vokser sig så magtfulde at de får indflydelse til at skabe vold, kontrol eller undertrykkelse via lovgivningen.

Voldsparathed handler vel primært om manglende mentaliserimgsevne og alvorlige iboende psykiske udfordringer.

Det gælder bander i København, terrorister i Palæstina(på begge sider) og de militante grupperinger i usa.

Andre har svaret for mig

Det er ret så let bare at coattaile på Pep Guardiolas misforståede vås, så nu holder vi lige fast i det vi snakkede om.

Fair nok hvis du ikke vil linke til den statistik du mener er så let tilgængelig. Det undrer mig du ikke vil underbygge din påstand med fakta.

Du kan læse ACLEDs rapport, som jeg refererede til. Det er et fint startsted, hvis du vil undersøge mængden af vold og ramifikationerne af venstrefløjsgrupper som BLM og Antifas handlinger.
Herefter kan du ret så let selv søge dig frem til lignende oversigter om Boogaloos og Proud Boys historik på området, men jeg kan godt spoile det for dig og fortælle, at Capitol Hill stormningen var totalt uden fortilfælde og i denne henseende en datamæssig aberration.
Hvis du er ude efter grafer og datatabeller der komparativt sammenligner tallene skal jeg være dig svar skyldig, men mindre burde også kunne gøre det. Det burde i hvert fald ikke være en undskyldning for dermed at lukke øjnene for den massive overvægt af voldsepisoder der fører med venstrefløjsaktioner sammenlignet med højrefløjsaktioner.

Med hensyn til hvem der beordrede nationalgarden til hvad, så skal historierne nok komme frem over de næste par dage og uger.

Igen undlader du at svare - hvad har det at gøre med politiets beredskab, som var hele udgangspunktet for diskussionen?

Med hensyn til Trumps udtalelser om Proud boys, så står du ret alene med at det ikke skal opfattes somom Trump har et positivt syn på dem.

Se, nu vakler du for alvor og ender med at flytte målstoplerne totalt. Mit udgangspunkt var at PB og Boogaloo var relativt ubetydelige grupperinger uden politisk indflydelse eller gennemslagskraft, mens du startede ud med at sige, at det i hvert fald ikke var tilfældet, da, citat, "bare det han som præsident omtaler dem positivt giver dem større gennemslagskraft - sidstnævnte har du stadig til gode at bevise. Det undrer mig ærlig talt at du ikke vil underbygge din påstand med fakta.

Sludder. Det handler om den måde, man gør det på. Hvis nu der var én der var kommet ind med saglige argumenter, solid bevisførelse eller i det mindste en god tone, der talte for Trump, så havde man en debat. Hvis man forsøger at forsvare Trump ved at cherrypicke, gå amok i whataboutery og generelt trække offerkortet allerede i første indspark i debatten, så bliver man direkte latterliggjort.

Hvis man i ramme alvor kan sidde og se på hvad der skete i forgårs, og forsøge at fratage Trump skylden for palaveren, alt i mens man samtidigt også drager BLM ind i samtalen, så har man tabt på forhånd.

Det er stærkt man kan sætte sig selv og sine meningsfæller op på sådan en høj og fin piedestal, som budbringere af stærk argumentationsteknik og den rette måde at diskutere på, især når vitterligt er den ene person der bringer BLM på banen i diskussionen, hvorefter man bagefter helt undgår at følge op på det møghamrende forkerte postulat man kom med, efter der bliver stillet spørgsmålstegn ved det.

OC

Du sludrer og gider ikke sætte dig in dig tingene.

Links er blevet efterspurgt, til at underbygge dine påstande. De gad du ikke.

Hvis du har læst lidt avis de seneste par dage, vil vu kunne se der er kommet mange flere historier der modsiger dine påstande.

...men selvfølgelig er autosvaret bare at det er fake news

Nej tak til mere frugtesløs debat med dig

Links er blevet efterspurgt, til at underbygge dine påstande. De gad du ikke.

Er du for inkompetent til at google ACLED, da? Det er blot ét eksempel, men det klinger da ret hult at jeg skal gokkes i nøden for at være mangelfuld i min empiri, mens du endnu ikke har kunnet finde en eneste udtalelse hvor Trump, var dit postulat, taler godt om PB eller Boogaloo Boys.

Du er i hvert fald for inkompetent til at følge nogle af dine mange tankestrømme og mangelfulde pointer til dørs, så noget siger mig, at der ikke er så meget at komme efter alligevel. Om ikke andet lever du op til dit brugernavn.

@undermåler

Dem som skrev det på forum i mit billede, var de 2 som rendte rundt i combat gear med håndjern strips inde i bygningen.

Det er altså ikke bare store fyre bag skærmen.

Daniel V

Ok, jeg vidste ike de allerede var identificerede og anholdt. Tak for info

OC

Glem det mester. Hvis du vil underbygge dine påstande, så smid et link og skriv præcist hvilke dele du mener understøtter dine påstande.

Men som sagt så læs medier fra den seneste dage. Du har nævnt at nationalgarden var indsat, med det var jo ikke ved capitol, men til trafikregulering mm.
Og hvorfor blev advarsler fra FBI mm ignoreret? Du skaæl godt nok langt ud på højrefløjsfora før der er nogen der har samme forklaring på begivenhederne som dig. Derude hvor trump er frelseren og resten af verden er en stor konspiration.

Link og forklaring af hvordan du er kommet fre til dine påstande, eller slut på debat.

Link og forklaring af hvordan du er kommet fre til dine påstande, eller slut på debat.

Siger manden der har brugt 22 sider på ikke at kunne forklare, hvornår Trump har rost PB, samt kommer med endnu en stråmand. Jeg tror ikke jeg misser det store.