Snak

Og nej, rent historisk er der ikke noget, der tyder på, at nazisterne selv har sat ild til Rigsdagsbygningen. De har dog i HØJ GRAD udnyttet at bruge Marinus van der Lubbe som scape goat.

I allerhøjeste grad! Det var også nemt. De fejlede til gengæld i at bruge Torgler, Popov, Taner og især Dimitrov, der forsvarede sig selv og ikke kun blev frikendt, men sågar fik hevet Göring rundt i manegen. Fremragende læsning.

Men jo, Van der Lubbe var, om ikke it´ så knøw, så i al fald så hjernevasket i sine kommunistiske overbevisninger, at det var en nem sag for Gestapo at få lige præcis den sandhed frem, som de skulle bruge.

Nå, tilbage til USA.

De fejlede til gengæld i at bruge Torgler, Popov, Taner og især Dimitrov, der forsvarede sig selv og ikke kun blev frikendt, men sågar fik hevet Göring rundt i manegen. Fremragende læsning.

Tak - det er jeg slet ikke bekendt med, det må jeg lige læse op på.

Nå, tilbage til USA.

Ja, tilbage til USA.

Nogle diskuterede tidligere i tråden fænomet om disse hvide, paramilitære, selvtægtsgrupper. Og nej, de er slet ikke et nyt fænomen. De er faktisk lige så gamle, som USA selv.

Fortællingen over there går på, at disse selvbestaltede militias greb til våben og var med til at sikre USAs selvstændighed fra briterne.

Der er en lige linje fra, hvad vi ser i dag til Minutemen: https://en.wikipedia.org/wiki/Minutemen

...og epsioder som Ruby Ridge og Waco har givet disse grupper benzin til, at man må forsvare sin frihed og rettigheder mod den onde onde centraladministration, myndighederne og regeringen.

@Undermåler

Hold nu op. Du ved jo godt hvem det er der indsætter nationalgarden og du ved godt at dem der var indsat far start var til at hjælpe med trafikregulering osv, ikke til at beskytte Capitol.

Ja, i dette tilfælde Christopher Miller, som udover Trump også har autoritet at rykke rundt på Nationalgarden:

"D.C. officials knew of the planned protests and had requested some assistance to help when the "first amendment demonstrations" were planned for January 5 and 6, McCarthy said. Based on this request, officials called up 340 National Guardsmen to help in the peaceful protests. The guardsmen were assigned mainly to traffic control, Metro crowd control, some logistics support and a 40-member quick reaction force to be based at Joint Base Andrews in Maryland.

"No other requests were made," the Army secretary said.

Man imødekom altså præcis den mængde af hjælp der blev bedt om, men intet tyder på, at Trump har været en del af den proces. Det virker derfor ret ulogisk specifikt at kritisere ham for beredskabet eller mangel på samme.

At du så åbenbart vælger at tro på det er Trump der har indsat Nationalgarden til at forsvare kongressen efter den var blevet indvaderet, siger lidt om din mangel på kritisk sans.

Lad være med at putte ord i munden på mig, din sinke.

Så er det måske også tid til at du holder op med at blande BLM og Antifa sammen. Du mener vek ikke det er den samme bevægelse?

I forhold til den her diskussion er skilningen ret uvæsentlig, men jeg bliver da pludselig nysgerrig; hvor er det du mener, at jeg blander de to sammen?

@Bosse

Hvor meget eller hvor lidt knippelsuppe BLM havde fået er fuldstændig ligegyldig, ligesom det er ligegyldigt hvad de ellers fandt på i sommers.

Det er helt fair at anse på den måde, men den kommende præsident og hans vice-præsident gjorde det til en central del af deres respons. Så kan det ikke undre at en stor del af de politiske kommentatorer og deslige står tilbage, stormåbende over den iøjnefaldende dobbeltmoral.

@Pelota

Jeg startede ellers også med at skrive, at selv de mest venligstemmede rapporter (ALCED er blot sådan et eksempel) ender med at kaste et lys over mængden og den store eskalering af vold. Selv når de prøver at kalde det en fredsfyldt bevægelse, er faktum jo stadig at ud af de 7.750 protester de har medtalt, var 550 af dem voldlige. Procentmæssigt ser det måske ikke så voldsomt ud, men det svarer stadig til seks voldlige protester pr. dag. Så selvom der ´kun´ har været 220 lokationer hvor der har voldlige protester, er det stadig godt og vel 10% af alle steder BLM har protesteret. Og så videre og så videre.

Det er en lignende gennemgang, men støtter desværre ikke det glansbillede du prøver at male af de stolte drenge og deres legekammerater. Så ubetydelige er de vidst heller ikke.

Hvad er det du mener rapporten fortæller os? At der givet er flere højreorienterede grupperinger og at de er mere tilstede ved aktioner, velsagtens, men hvor er det du afløser at de har særligt meget at sige på nogen som helst måde? Indrømmet, jeg har kun skimmet den.

Til sidst vil jeg også lige smide denne her
https://www.csis.org/analysis/who-are-antifa-and-are-they-threat
De mener ikke umiddelbart at Antifa, eller venstrefløjen i det hele taget, er en specielt stor trussel mod andres liv og legeme. Deres databaser går tilbage til 1994 og indeholder 893 terror-handlinger.. 15% religiøst baseret, 25% venstrefløj og 57% højrefløj. Ydermere siger deres tal at vestrefløjs-terrorister har været skyld i 22 dødsfald og højrefløjen har været skyld i 335..

Det er da for alvor at skyde forbi skiven at begynde at snakke om terror nu. Med mindre du mener at politiet og andet beredskab som udgangspunkt skal anse demonstrationer - både fra BLM/Antifa og Boogaloo/Proud Boys - som terroraktioner, og forberede sig derefter?
For at forhåbentlig hurtig få afværget det forsøg på en afsporing, så er jeg med på, at når man taler terror specifikt, er det højrefløjen der numerisk er den største trussel. Såvel i USA som i Europa.

Din påstand om at de er leninister er altså ikke for skarp.. En af de tre grundlæggere har engang udtalt at hun og en af de andre er "Trained Marxists". Hvad det end betyder så betyder det i hvert fald ikke rigtig leninist. Du kan jo øjensynligt godt lide at andre forholder sig præcist til udtalelser, uden at digte, tolke eller omskrive, så jeg synes måske du burde leve op til det samme. Derudover kan jeg da ikke se noget som helst overraskende i at en social bevægelse, der samler mange tusinde mennesker, indeholder socialister.. Er det noget, du mener, de prøver at udbrede gennem BLM eller hvad?

Deres politiske baggrund er ret uvæsentlig for det centrale i diskussionen - det var blot for at parallelisere at dele af BLM også har radikale elementer, som har til udtalt mål at omvælte samfundet, som ligeledes er det Bosse anser Capitol Stormingen som værende et forsøg på.
Men når det så er sagt, så har Alicia Garza og Patrisse Cullos har haft berøring med Marxistisk-Leninistiske grupperinger, nævnligt FRSO, og førstnævnte eksempelvis har udtalt at "it’s not possible for a world to emerge where black lives matter if it’s under capitalism, and it’s not possible to abolish capitalism without a struggle against national oppression." Hvis du ikke specifikt vil kalde det leninisme, men blot noget der minder om det, så er det ikke en bakke jeg vil dø på.

@Morisot

Se mit svar til Pelota. At bringe terroraktioner op ud af det blå er at sammenligne pærer og ostehaps.

OC

Det bliver lidt pinligt fro dig efterhånden

Capitols Politichef fik 6 gange afvist anmodninger om at have Nationalgarden til at stå Stand by
https://politiken.dk/udland/art8060395/F%C3%A6rdig-politichef-Jeg-bad-om-hj%C3%A6lp-seks-gange-f%C3%B8r-kongresuro

Lad være med at putte ord i munden på mig, din sinke

Det kan vist ikke lade sig gøre. Den er allerede fyldt op med noget andet


Måske skal du lige tage et kig på de indlæg hvor den statistik du selv hævde underbygger dine påstande forklares for dig. Du har jo ikke selv forstået den og det var derfor jeg ville have din fortolkningen af statistikken, så jeg kunne fortælle dig hvad du ikke havde forstået.

Jeps det er lige så samfundsomvæltende at smadre et storcenter og stjæle konsisko, som det er at storme capitol, synge hang Mike Pence og medbringe udstyr til gidseltagning og planlægge henrettelse af politikere.

Jeps, et storcenter er nemlig centralt omdrejningspunkt for samfundets institutioner.

Du nægter at tale om terror men vil alligevel sammenligne BLM og det der skete ved capitol. Det første er optøjer men s det der skete ved capitol, for en del af deltagerne var målrettede planer om af skade og muligvis dræbe politikere. Der er kun en af de 2 ting der er terror.

Capitols Politichef fik 6 gange afvist anmodninger om at have Nationalgarden til at stå Stand by
https://politiken.dk/udland/art8060395/F%C3%A6rdig-politichef-Jeg-bad-om-hj%C3%A6lp-seks-gange-f%C3%B8r-kongresuro

Apropos pinligt. Læs første paragraf i den artikel du nu så flot har fundet frem. Det har intet med Trump at gøre. Ret i stedet skytset med "folk med ansvar for sikkerheden i både Repræsentanternes Hus og Senatet", hvem end de så er.
Den første og eneste gang du rent faktisk bringer noget empiri på banen, og så er det helt, helt, helt, helt forkert.

Måske skal du lige tage et kig på de indlæg hvor den statistik du selv hævde underbygger dine påstande forklares for dig. Du har jo ikke selv forstået den og det var derfor jeg ville have din fortolkningen af statistikken, så jeg kunne fortælle dig hvad du ikke havde forstået.

Hvad er det du mener jeg ikke har forstået? Du er lidt over det hele, så det kan være svært at følge med, må jeg indrømme.

Jeps det er lige så samfundsomvæltende at smadre et storcenter og stjæle konsisko, som det er at storme capitol, synge hang Mike Pence og medbringe udstyr til gidseltagning og planlægge henrettelse af politikere.

Jeps, et storcenter er nemlig centralt omdrejningspunkt for samfundets institutioner.

Hvad fabler du dog om?

Du nægter at tale om terror men vil alligevel sammenligne BLM og det der skete ved capitol. Det første er optøjer men s det der skete ved capitol, for en del af deltagerne var målrettede planer om af skade og muligvis dræbe politikere. Der er kun en af de 2 ting der er terror.

Det er utroligt at du stadig ikke har fattet, at jeg nærmest udelukkende taler ud fra en diskussion, der handler om beredskabet ved protesten, vurderet ud fra det foregående kendskab man havde til højreorienterede protester.

Og det er utroligt at du ikke har fattet er der var trusselsvurderinger fra FBI og HMS som blev ignoreret.

Trump havde ingen problemer med at indsætte nationalgarden henover sommeren.

Enten var han ligeglad med hvad der kunne ske ved Capitol, eller også bifaldte hab det. Den sidste mulighed er swlvfølgelig at han bare er inkompetent

“When the looting starts- the shooting starts” Citat: Donald Trump

Det er helt fair at anse på den måde, men den kommende præsident og hans vice-præsident gjorde det til en central del af deres respons. Så kan det ikke undre at en stor del af de politiske kommentatorer og deslige står tilbage, stormåbende over den iøjnefaldende dobbeltmoral

Jeg kan ikke se dobbeltmoralen i at stille spørgsmål ved forskellen i bemanding. Jeg kan også godt se hvorfor BLM er et nærliggende eksempel, men det er ikke det samme.

Det er desuden forkert at risikoen ikke var opfanget. Den har flere instanser meldt ind. Hvis man er i tvivl kan Cesar Altieri Sayoc, Gretchen Whitmer sagen, Amon Bundys goons, Michael Hari, the Crusaders og mange flere, være eksempler der kan få folk på andre tanker.

Eksemplerne på højreradikale udskejelser skorter ikke just, især i disse år. Jeg har desuden til gode at høre om BLM-folk der prøver at kidnappe folkevalgte eller tage dem som gidsler. Det virker lidt som et tema på det seneste. Så igen, det er ikke det samme.

.At bringe terroraktioner op ud af det blå er at sammenligne pærer og ostehaps.

Nej, jeg synes det er dig der vælger at se bort fra noget yders relevant information, fordi det ikke passer ind i din dagsorden.

For det første, er terrorisme anvendelse af vold med henblik på at opnå politiske mål og mange vil vel nok opfatte stormen på Kongressen som ihvertfald et grænsetilfælde af terrorisme.

For det andet, var mange af de højreradikale grupperinger, som indirekte eller direkte er blevet forbundet med konkrete terrorhandlinger i USA, tilstede ved demonstrationen, eksempelvis Proud Boys, Boogaloo og militser som Oath Keppers og Three Percenters. Selvfølgelig er det relevant for en trusselsvurdering, herunder en vurdering af voldsparatheden i en demonstration. Alt andet vil jo være tåbeligt.

https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/several-well-known-hate-groups-identified-at-capitol-riot/

Men det er jo nu en ret ligegyldig diskussion, som jeg egentlig ikke gider bruge meget tid på. Hvis nogen troede, at der ikke eksisterede en betydelig voldsparatheden i de her demonstrationer med et betydeligt højreradikalt element, så tog de jo fejl. Længere er den jo egentlig ikke.

Så den diskussion guder jeg egentlig ikke bruge mere tid på, for i min verden burde det være åbentlys. Min reaktion var nok også mere en forargelse over dit hykleri, mere end en tro på at jeg kunne overbevise dig om noget andet.

@OC

Vil du svare, eller vil du blot henvise til din botaniseren over tal for et par indlæg tilbage?

Er en voldelighedsprocent ved demonstrationer på ca. 3,33 (efter din egen beregning) markant mindre end den på 5 du ser som problematisk?