Snak

Nu kører runde 2. 10 republikanere brød rang.

Det største problem er egentlig at den første del af Bidens periode får betonsko på, fordi senatet bruger tid på Trump. Man kan med fordel udsætte det nogle måneder, mens det kulegraves.

Mitch er vist for en rigsret, men ikke lige nu. Med Trump parkeret kan han forhåbentlig samle støtte i partiet og isolere folk som Gaetz og Jim Jordan. Endnu en god grund til at vente lidt tid.

@Bosse1983

Jeg er ikke uenig. Især ikke i håbet om at der skabes en trumpisterne og republikanere. Problemet er bare at Trumps base er for stor til at nogle Republikanere - med præsident drømme - kan fuldstændigt tage afstand fra det.

Det vil sige at det jeg frygter for fremtiden er større konfrontatorisk linje, hvor jeg ikke kan se nogen samlingsfigur. Mit indtryk er at vælgerne fra hvert parti ikke kan enes om noget som helst, for helvede de kan jo ikke skabe konsensus om helt elementære fakta.

Som følge at jeg ikke tror på at nogen præsident på republikanernes side kan skabe flertal uden trump (der er sikkert også nogle tea party stemmer i blandt) så udebliver det ønskede opgør og samlende fortælling omkring en rigsretssag. Og i stedet ser vi bare to paralleller fortællinger omkring den her retssag.

Jeg håber virkelig at jeg tager fejl. Jeg håber også at Mitch Mcconnell snart er nødt til at stoppe, jeg mener han er roden til meget af det onde med hans definitive afvisning af samarbejde over midten i efterhånden en menneskealder.

@Finessen

Du skriver det jo meget godt. Skal man have præsidentdrømme som republikaner, skal man lefle for fascismen. Den kommer ikke over natten, men ved at man lader stå til over tid. Børn i bure og familiadskillelse var hurtig oppe, så der kunne man med fordel starte. Det gjorde man ikke, så det bygger på.

Du skitserer jo det samme resultat, bare med og uden et forsøg på at bremse udviklingen. Så ved jeg godt hvad jeg foretrækker.

Logikken med at kløften bliver større af en rigsret giver jeg ikke en kæft for. Spørgsmålet er hvilken pol som flytter sig. Højrekstremisterne bliver ikke mindre aktive af carte blanche til Trump. Det er jo den med at skyde en mand på 5th Avenue, og de bekræftes i deres sag. Venstresiden får du dog definitivt til at få endnu mere afsky, hvis man bare lader det fare.

Der bliver talt meget om Trumps base. Hvor stor er den egentlig, når alt kommer til alt?

Hvis man hævder, at der er en gigantisk Trump-bevægelse på baggrund af vælgertilslutningen, må det samme gælde for Biden. Det tvivler jeg meget på...

Trump har uden tvivl mobiliseret ekstra stemmer til republikanerne udover de automatstemner, som de ville få alligevel, og som udgør flertallet. Men han har også mobiliseret en modstand på den anden side, som har fået flere ud af huset for at stemme imod Trump.

Trump og republikanerne har tabt, men alligevel bliver det af mange udlagt som en sejr, der må bygges videre på. Jeg er ikke helt med...?

Når republikanerne kun har én kandidat, er det ret vanskeligt at se hvad der er Trumps base og hvad der er republikansk. Ved første valg var det oplagt at mange "almindelige" republikanere var klar på en outsider, og sikker midtersøgende demokrater også. Videre har Trump helt sikkert aktiveret et segment som ellers ikke stemmer, netop fordi de ikke tror på systemet, men valgte at tro på Trump som ikke var af systemet. Disse die hard anti-etablissement Trump-supportere er jo basen. Den er muligvis vokset, men hvor stor den er, synes jeg er vanskelig at gisne om.

Kan det tænkes, at vi ender i en situation, hvor Trump dømmes af en rigsret, hvorefter han benådes af Biden?

Kan det lade sig gøre? Ville det hjælpe på en helingsproces i landet?

https://www.foxnews.com/politics/james-comey-says-biden-should-consider-pardoning-trump

Jeg synes personligt ikke, at idéen er helt dum. "Venstrefløjen" får dømt Trump, republikarne slipper af med ham og får ham stemplet, og Biden får vist viljen til at ville hele.

Comey bemærker dog, at hvis Trump skal benådes, accepterer han også, at han er skyldig, og den del er han noget usikker på, om Trump kan/vil acceptere. Men så ligger bolden netop hos Trump.

Mitch McConell og Biden har jo et fint forhold, så mon ikke de kunne handle en sådan aftale igennem? Jeg kan ikke lige gennemskue det, men det kan i hvert fald udlægges som en vindersag for dem begge i forhold til deres politiske agendaer:

McConnell vil af med Trump, og Biden får vist lederskab og vilje til heling.

Bosse

Jeg forstår ikke helt hvor du vel hen, Undermåler. At politikeren Trump har en loyal kerne af tosser som støtter ham, er ikke noget der styrker brandværdi for Trump-organisationen. Tværtimod. Videre er det jo heller ikke disse rednecks som er på hoteller og golfbaner. En organisation som Trumps er desuden enormt afhængig af sine samarbejdspartnere og de slår hånden af ham på stribe. Du har forstået at vi snakker Trumps private forretninger?

Trump kommer ikke til at stille for republikanerne igen. Det er helt simpelt. Corporate America stopper i stor stil donationer til det republikanske parti i disse dage. Det er pokkers svært at drive kampagne uden penge, så at holde i Trump er politiske selvmord for langt de fleste republikanere, hvis det er.

Jeg skal være ærlig at jeg ikke aner hvor stærkt Trump-brandet var før han startede i politik. jeg ved ikke hvad et program som The apprentice har betydet for brandet Trump. Jeg kan udmærket se det problematisk i at Trumps brand nu primært er stærkt hos en indkomstgruppe der nok ikke spiller specielt meget golf og tager på dyre hoteller, men som andre også har skrevet så har de i lang tid fravalgt Trump hotellerne pga Trump. Ligeledes kan vi være ret sikre på at mange af samme årsag aktivt vil tilvælge Trumphoteller. Jeg har som alle andre opdaget at samarbejdspartnere slår hånden af Trump, men det er jo bare flawour of the week. Kan der tjenes penge på at lave forretninger med Trump, så kommer der hurtigt nye samarbejdspartnere. Måske ikke i morgen, men det ikke endegyldigt slut og der er masser af penge i at appelere til det konservative USA. ..."Sådan er kapitalismen" som det lyder i en sang du måske kender:-)

MHT til Trump så synes jeg dit syn på det hele bærer præg af at være ønsketænkning. Du tager det nuværende øjebliksbilleder fra en uhørt ekstrem situation og tegne fremtiden med det. Lige nu har coorporate amerika smækket kasssen i men det er jo kun for a forsøge at påvirke situationen. Lige så snart det er penge til Trump der kan give coorporate amerika det de gerne vi have, så skal de nok smide penge hans vej. Der er ingen moral i profit og lobbyisme.

Muligvis kommer vi dertil at Donald Trump bliver dømt i en rigsretssag, men det tror jeg kommer til at styrke det politiske brand Trump, hos hans kernevælgere. Hvis Ivanka får lyst til at stille op, så er hun nok mere spiselig for resten af det republikanske parti. Under alle omstændigheder tror jeg ikke vi slipper for Trump, selv om vi slipper for Donald.

Nu ved jeg ikke rigtig hvad du ligger i brand, men det lader til at du bare hæfter dig ved støtter og folk som kan slå mønt. Det er en noget forsimplet størrelse. Eksempelvis navnet Deutsche Bank, burde fortælle dig hvorfor Trumps kerne stort set kun er negativ for dem.

Hvad angår corporate america, er det dels for at påvirke situationen, men så sandelig også fordi de selv oplever et tryk fra omverdenen. Her er det oplagt, at når Trumps virke som præsident ikke opvejer de negative virkninger ved at støtte ham, holder man tilbage. Trump leverede skattelettelser, men man tabte på gyngerne hvad man vandt på karrusellerne, grundet tariffer og sløj covid-respons. Deregulering var det småt med, men man får masser af negativ presse. Det er reaktiv, ikke proaktivt. Hvad skulle ændre det i 2024, tænker du? Videre er det pokkers let at klappe kassen nu, for verden er større end Trump og USA, men det giver genlyd, og en anden republikaner ved at de skal levere som præsident, hvis de skal have donationer.

Der bliver talt meget om Trumps base. Hvor stor er den egentlig, når alt kommer til alt?

Måske kan man bruge en ny måling fra YouGov, som fortalte at hele 45% af adspurgte republikanere er for angrebet på The Capital 6. januar.

Det er selvfølgelig ikke 1-til-1 overlap, men jeg kan forestille mig at rigtig mange af de 45%, altså halvdelen af alle republikanere, er ret meget for Trump, måske endda en del af hans base.


https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/republicans-congress-capitol-support-trump-b1783807.html

Jeg tror desværre rigsretten er et selvmål af demokraterne og understreger endnu engang, at Nancy Pelosi politisk og strategisk er ret uduelig og en af forklaringerne på, at demokraterne ikke har været i stand til at høste en større politisk fordel af en total uduelig og inkompetent præsident. Den første rigsretssag var en fejltagelse: Beviserne og det juridiske fundament var alt for tyndt.

Det gælder jo for pokker om st komme videre og så hurtigt som muligt glemme Trump. Trump er ikke længere præsident, fordi vælgerne afviste ham. Jeg synes det er tåbeligt, at give ammunition til en ny myte om, at Trump blev afsat i en illegitim politisk proces i Kongressen.

Istedet skal den første del af Bidens præsidentperiode nu - midt i en alvorlig pandemi - domineres af en rigsretssag, som fastholder Trump i politisk fokus og potentielt igen kan samle et republikansk parti, som Trump ellers har formået at rive fra hinanden. Mest sandsynligt vinder Trump rigsretssagen, for jeg tror ikke, man får 17 republikanske senatorer til at stemme for en domsfældelse. Så i værste fald vader demokraterne også direkte ind i et politisk nederlag, som giver Trump mulighed for et politisk come back.

Så jeg forstår det egentlig ikke. Håber også, at demokraterne snart skifter den politiske ledelse ud. Der er virkelig brug for nogle nye ansigter.