Snak

Der kunne være adskillige måder at ´straffe´ Trump på - direkte og indirekte.

Kom gerne med 5 af disse adskillige måder.

Kunne de virkelig ikke vride armen på Pence og få ham til at bruge det 25. tillæg.

Det havde jo langt hen ad vejen været endnu mere problematisk. Jeg forstår ikke det er dit forslag, hvis du har det stramt med at et politisk system skal agere anklagemyndighed. I forbindelse med artikel 25 er der ingen repræsentation af personen som fjernes.

Tanken med artikel 25 er desuden ikke at afsætte præsidenter man mener agerer uden for acceptable rammer. Det er, sjovt nok, det man har en rigsret til. Artikel 25 er tiltænk tilfælde hvor en præsident er fysisk eller psykisk ude af stand til at varetage sine pligter. Pence, som jeg skrev, kan i god samvittighed ikke benytte artikel 25 på den måde, da det ikke er i tråd med grundloven. Slår man døren op for at bruge artikel 25 på den måde, har man tidernes bedste bagdør for kupforsøg. Det ville være pokkers dumt at udvande den.

Objektivt er de to rigsretssager mod Trump helt på sin plads. Nonsens om at denne så vil gøre ondt og splitte befolkningen er ikke et argument for at afstå. At afstå fra at gøre det rigtige fordi det medfører ubehag er egentlig det som har skabt situationen.

Det virkede som en meget personlig sag for Pelosi, der nærmest spyede ild.

Har du lyst at tænke lidt over den?

Kun hvis det ender i en domsfældelse, ikke? Ligesom ved sidste rigsret, så forventer, at jeg det kan knibe med at mønstre et flertal i senatet.

Nok næppe, i og med Demokraterne om fem dage har et flertal i Senatet - hvilket de formentlig ikke havde brug for, i og med flere Republikanske Senatorer har tilkendegivet, de vil stemme for en rigsretssag.

Nok næppe, i og med Demokraterne om fem dage har et flertal i Senatet - hvilket de formentlig ikke havde brug for, i og med flere Republikanske Senatorer har tilkendegivet, de vil stemme for en rigsretssag.

Der er immervæk et stykke vej fra 48 demokrater og 2 uafhængige og så op til de 67 (2/3 af senatoterne), som det mindst kræver for at få Trump dømt skyldig.

@ Will

Nå ja, for pokker. Havde lige glemt, at de skal bruge 2/3 af Senatet. Tak!

Jeg tror dog, det langt fra bliver en umulig opgave. Amøberne i Huset havde det åbenbart svært, men der er flere GOP-senatorer (deriblandt McConnell) der har tilkendegivet at de vil stemme for en rigsretssag.

Vi er jo ovre i et lidt andet scenarie, hvor republikanere med en lille præsi i maven kan se fidus i at forhindre Trump i at stille op næste gang, i stedet for dem. Der er selvfølgelig alle mulige afvejninger og "hensyn til basen", men der begynder at være noget personlig interesse inde over.

Kun hvis det ender i en domsfældelse, ikke? Ligesom ved sidste rigsret, så forventer, at jeg det kan knibe med at mønstre et flertal i senatet.

Logisk set, vil de republikanere som argumenterer med at han snart er ude samt "unity" i befolkningen, stille med ham om 4 år?

Yderligere ligger der jo en bunke civile sager og venter på Trump når han er færdig, som kan gøre det pokkers vanskelig at stille igen. Videre er der den lille ting med at donationer med Trump i front nok er få, fra de store virksomheder.

Jeg er egentlig ikke nervøs for om Trump stilles på nyt, med eller uden rigsret. Hvis han gør, tror jeg det bliver som uafhængig kandidat, og det er dødfødt. Det vil bare koste republikanerne.

@ FD

Der er sgu også mange rigsretssager oppe at vende for tiden.

I Danmark er det jo netop kun to flertal, der skal til. Et flertal i Folketinget og et flertal af dommerne i Rigsretten.

@ Will

Ja, det er godt nok populært med rigsretssager for tiden. Men omvendt kunne de folkevalgte i de forskellige lande så også bare lade være med at manøvrere røven i klaskehøjde.

Vrøvl. Trump er ikke strafferetslig ansvarlig for ting gjort i embedet når han fratræder og kan ikke høvles igennem det "almindelige" retssystem..

Det er dig, der vrøvler. En siddende præsident kan ikke retsforfølges. Men en tidligere præsident kan godt retsforfølges for handlinger begået som præsident, så længe de almindelige forældelsesfristen ikk er brudt. Det er forklaret i linket her.

https://www.reuters.com/article/us-usa-trump-russia-indictment-explainer/can-a-sitting-us-president-face-criminal-charges-idUSKCN1QF1D3

Et hypotetisk eksempel: Begår en præsident et mord, mens han et præsident, så kan han ikke anklages for mordet så længe han er præsident. I det øjeblik kan ikke er præsident, kan han anklages for mordet - også selv om det er begået, mens han er præsident.

Når Trump spekulerer i om han kan benåde sig selv, så skyldes det jo , han frygter et strafferetsligt efterspil for sin præsidentperiode.

Kom gerne med 5 af disse adskillige måder.

Bemærk mine citationstegn på ´straffe´. Det er ikke kun jurdisk at Trump kan stækkes. Han kan jo rent fatkisk retsforfølges efter endt embede - ud over de sager, der allerede venter.

Og at lade ham lide en økonomisk død er også en måde at få gjort bugt med ham på - som du også er inde på. Morisot har fint belyst nogle af udfordringer ved at hive ham i rigsretten med en uge tilbage på posten - og hans uvæsen dermed fortsat kommer til at hjemsøge instiutiionerne og fjerne noget af fokus fra den nye regering.

Hvis Ukraine casen ikke kunne få ham dømt med så klare beviser, bliver den nye sag svæere, da den er mere vag.

Det virker lidt overkill med en rigsretsag, fordi man vil forhindre en 74-årig mand i at stile op igen om fire år - som nogle er inde på. Der må være andre metoder.