Snak

Nu bruger jeg "symptom" da nogle lykkeligt går rundt og tror at alverden elendighed forsvinder med Donald Trump.

Ja, men det er en ret ubrugelig stråmand her i tråden, hvor ingen har givet udtryk for den vildfarelse.

Det kan godt yderligtgående elementer ikke er et nyt fænomen, men der er nyt at holdningerne bevæger sig på så højt et politisk niveau.

Æh, du er vel forhåbentlig ikke seriøs? Ting som Civil Rights Act, Voting Rights Act og Fair Housing Act blev alt sammen underskrevet i midten og slutningen af 60´erne. Du har haft folk som George Wallace, du har haft Mccarthyisme og en masse andet. Lokalt har militser haft ganske betragtelig magt i årevis. At påstå dette er nyt er ganske historieløst, for at sige det mildt. At Trump så er den eneste præsident i nyere tid, som offentlig engagerer dem er så noget andet. Når du fjerner den legitimering og forhåbentlig erstatter med udskamning, har du nok også en modsatrettet effekt.

Den ekstreme vælgerbase er aktiveret og organiseret. Hvis en republikansk præsidentkandidat vælger at ignorere den, så kan han ikke vinde. Det er nyt.

Naturligvis kan en kandidat vinde uden den ekstreme base. Det er oplagt at Trump efter kort tid måtte finde flere vælgere på det yderste højre, da svingvælgere migrerede over midten mod demokraterne. Det var Trumps uduelighed og skamløse adfærd som gjorde det nødvendigt. I den øvelse taber man også en del på gyngerne af det man vinder på karrusellen. Der er 4 år til næste valg og Trump har kun været ude af kontoret en uge. Når Trumps administration i den kommende tid undersøges er det faktisk ganske muligt, at den næste republikanske kandidat i den grad må tage afstand, hvis han vil gøre sig de mindste forhåbninger.

bosse

Ja, men det er en ret ubrugelig stråmand her i tråden, hvor ingen har givet udtryk for den vildfarelse.

Der er masser af mennesker der opfører sig som om at verden nu automatisk bliver et fantastisk sted, nu Trump ikke sidder på præsidentposten. Det har intet med stråmand at gøre. Det jeg hele tiden har skrevet er at begejstringen for at Trump er væk og QAnon sikkert imploderer, er lidt naiv og det virker som om man glemmer at der er en grund til sådanne bevægelser så hurtigt er blevet populære.

Æh, du er vel forhåbentlig ikke seriøs? Ting som Civil Rights Act, Voting Rights Act og Fair Housing Act blev alt sammen underskrevet i midten og slutningen af 60´erne. Du har haft folk som George Wallace, du har haft Mccarthyisme og en masse andet. Lokalt har militser haft ganske betragtelig magt i årevis. At påstå dette er nyt er ganske historieløst, for at sige det mildt. At Trump så er den eneste præsident i nyere tid, som offentlig engagerer dem er så noget andet. Når du fjerner den legitimering og forhåbentlig erstatter med udskamning, har du nok også en modsatrettet effekt.

Du kan kalde det historieløst, men du kan kalde det historieløst, men fortiden er ikke altid lig nutiden. At du ligefrem taler for at der skal være udskamning virker ikke specielt gennemtænkt. Det er simpelthen bevist så mange gange at udskamning ikke virker.
Udskamning er flertallet eller de amgtfuldes forsøg på at undertrykke ting som de ikke ved hvordan de skal forholde sig til. kirken har forsøgt og politikere har forsøgt utallige gange. Det mest kendte forsøg på udskamning i dansk politik jeg lige kan komme i tanke om er Nyrups "I bliver ALDRIG stuerene" kommentar. Hvordan var det lige det gik?
Udskamning er jo pr. definition polariserende, da det er et forsøg på at tage stemmen fra folk med bestemte meninger. Det er en absolut forfærdelig ide. Det kan være jeg misforstår dig her, men så må du enten afkræfte at du mener den ret store gruppe der har støttet Trump og eksempelvist hoppet med på "stop the steal", skal udskammes eller komme med en god forklaring på hvorfor du meener det er en god ide.
Dertil så er der Fox News og en del mere yderligtgående medier, hvor gruppen ikke udskammes, så det betyder i stedet at udskamningen og dermed polariseringen bliver gensidig, så hver gruppe kan sidde i hvert sit konstruerede elfenbenstårn, mens grøfterne bliver så dybe af fundamentet eroderer.

@Undermåler

Jeg aner ikke hvorfor du fortsætter med den fjollede stråmand. Hvem er denne "man" og hvor har han skrevet her i tråden. Du lagde ud med dit symptom-snak som en respons til et af mine indlæg. Absolut INGEN her i tråden har givet udtryk for at alt nu er fryd og gammen, så hvorfor insisterer du på det udgangspunkt?

Og ja, den er helvedes historieløs, den øvelse du begiver dig ud i. Ingen giver udtryk for at problemerne i dag er nøjagtig de samme som tidligere, men faultlines er i store hele. Det er stadig, i en eller anden form, raceskillet og individets frihed kontra staten, som driver størstedelen af idioterne. Det har det været siden borgerkrigen, hvor hver politiske aktion er mødt med en reaktion. Det er værd at få med sig, at det som sådan ikke var den hvide majoritet som drev udviklingen i 60´erne og når nogen vinder rettigheder må andre give afkald. De generationer og deres afkom stemmer stadig.

Hvad angår udskamning er det naturligvis noget som giver yngre millenials ticks. Det er dog en ret så gennemprøvet praksis, når det gælder selvjustits i diverse grupperinger. Hvis du lykkeligt poster på SoME efter du på voldelig vis har indtaget senatet, skal du naturligvis have dit fjæs i så mange medier som mulig og udskammes som den bøvede landsforrædder du er. Ligeså skal republikanerne i almindelighed få parkeret de løgnagtige svin som til stadighed bærer brænde til bålet. Det er ikke et holdningsspørgsmål når du ved at du lyver for og manipulerer dine vælgere. Det er et spørgsmål om moral. Der bliver ikke nogen forsoning uden at folk stilles til ansvar og det burde republikanerne gøre ved at isolere de største idioter i partiet, og naturligvis udskamme dem. Det er i meget begrænset omfang polariserende, når det er dine egne som irettesætter dig.

At Fox News har et narrativ at padle kræver at de har politikere som aktivt deltager i den omgang circle jerk.

Bosse

Jeg står helt ved at Trump og QAnon kun er et symptom på problemet. Ud far hvad jeg skriver kan jeg ikke finde ud af om du er enig med mig eller ej.

Hvis du reducerer hele bevægelsen til de tosser der stormede Capitol som du nævner, så er det fint hvis vi taler udskamning. Der er jo reelle påviselige handlinger der med ganske god ret kan udskammes. Mit indtryk var at du mente var alle dem der hoppede på diverse konspirationer og herunder også den skræmmende andel af amerikanerne der mener valget var svindel.

Trumps nominering var et oprør mod etablissementet og hans valgsejr var lidt det samme, ingen politikere var mere en symbol på det end Hillary Clinton. Nu mener du så at de det republikanske parti skal udrense sig for dem der har støttet Trump. De prøvede allerede i samlet flok til primærvalgene for 5 år siden og det gik jo ikke så godt. Selv Ted Cruz prøvede at udskamme Trump dengang.

Jeg synes du er meget naiv. hvis du tror det kommer til at ske og meget naiv hvis du tror at republikanske politikere bare vil udskamme Fox News, hvis det er det du mener med hvad du skriver om cirkle jerk.

Hvem er egentlig etablissementet? Altså udover Hillary Clinton?

Ja, demokraterne har fået vækket en sovende republikansk drage. Hillary klarede det fint og Sanders skal nok også hjælpe til. Det kan man jo se på de sociale medier lige nu.

75 mio. vælgere hvoraf måske 100.000 sympatiserer med Q og konspiration. Resten vil bare gerne have jobs og var glade for Trumps politik. Ved det kan være svært for Mirco-fløjen at forstå. Og altid rart at vinkle modstandere som idioter.

Nu bliver spillepladen selvfølgelig en anden i 2024. Republikanerne er nok ikke derhenne at man tør vælge en der siger tingene så ligeud som Trump gjorde igen. Men de 75 mio er stadig vækket.

Så jeg forstår godt jeres bekymring. Den har I dog overvejende selv forårsaget.

Den har I dog overvejende selv forårsaget.

Du er for vild , Steve.

I øvrigt , blev der netto ikke skabt ét eneste job af Trump. Men jeg tænker du er ved at være sådan en faktaresistent Boomer , så carry on.

(Boomer-edit)

Dominion går efter at hamre Giuliani helt ned gennem gulvbrædderne, med et søgsmål på over $1 milliard. Sidney Powell har fået en stævning også. Det er den rigtige vej at gå, men hvorfor stoppe der?

Trump er et symptom på establishmentet. Det er der da bred enighed om.

Nej nej, Trump har ikke skabt job. Hvem faker nu the news? Det er sjovt det her. Jeg åbner en flaske vin.

Du må hellere åbne et par kartoner, Steve.

https://www.washingtonpost.com/business/2021/01/08/trump-jobs-record/

Ingen nettovækst i jobs under Trump.