Snak

QAnon-kællingen fortsætter. Det er ret vildt. McCarthy skulle snakke med hende, men har sit at gøre med at trutte læberne mod Trumps røv.

Jeg synes nu, Bosse begår en fin analogi

Enig. Jeg arbejdede engang i et projekt om behandling til voldsudøvere. Første skridt for at komme videre var at erkende volden. Det var faktisk et meget stort og vanskeligt skridt for mange af disse (primært) mænd.

PST

Enig. Jeg arbejdede engang i et projekt om behandling til voldsudøvere. Første skridt for at komme videre var at erkende volden. Det var faktisk et meget stort og vanskeligt skridt for mange af disse (primært) mænd.

Jeg går ud far at voldudøverne var dømt ved en domstol? Det er Cruz ikke, endnu

Og O.J. Simpson blev heller ikke dømt ved en domstol, og så er vi jo tilbage til om Nicole Brown Simpsons familie så bare skal slå en streg over det og invitere Orenthal hjemme til påskemiddag. Han er jo uskyldig - i lovens øjne.

Kan du ikke selv se, at det ikke giver mening at blive ved med at inddrage juridisk skyldig ind i det her? AOC kan være åh så ligeglad med om Cruz nogensinde bliver dømt skyldig. Hans ganske offentlige handlinger og ord taler for sig, bedre end nogen dommer kan gøre.

On another note; über tossen Taylor Greene har fået gransket sine tidligere SoMe posts - og boy oh boy, er hun da lige skingrende sindssyg. Højde... nej, vent, lavpunktet må være, da hun i 2018 postulerede, at skovbrandene i Californien blev startet af "space solar generators", sendt op af guvernør Jerry Brown, PG&E og selvfølgelig Rothschild & Co. - for det er jo ikke rigtigt en sølvpapirshatteori, før Rothschildene på én eller anden vis er involveret i det.

Og det har altså én af de højeste embeder i landet... Only in America.

Og O.J. Simpson blev heller ikke dømt ved en domstol, og så er vi jo tilbage til om Nicole Brown Simpsons familie så bare skal slå en streg over det og invitere Orenthal hjemme til påskemiddag. Han er jo uskyldig - i lovens øjne.

Det er sådan det gøres på planeten Zorgh287.

Er der nogen der lige kan hjælpe mig med at forstå, hvordan det Trump/Cruz skulle have gjort er mærkbart værre end hvad AOC selv gør med kommentarer som denne?

https://twitter.com/AOC/status/1334182970337464321

Her legitimerer hun jo klart antidemokratiske midler

Nej, hun gør ikke.

I dit link opfordrer hun hverken til vold, optøjer, at storme The Capitol, at delegitimisere flere tusinder (og derved implicit 80+ mio.) Demokratiske stemmer og at man skal pille ved kernen af det amerikanske demokratiske proces.

Hun udlægger hvorfor aktivister går på gaderne for at protestere. At protestere er ikke antidemokratisk. Tværtimod.

Ud fra konteksten er det da ret tydeligt at de protester hun refererer til er dem der er voldelige og indebærer hærværk. De andre er der jo intet behov for at forsvare.

Tja, sådan tolker du det. Fred være med det.

Der er stadigvæk milevidt fra måske, måske ikke implicit at udtrykke forståelse for, at enkelte er ude og protestere, til ganske eksplicit først starte et bål ved på forhånd at forsøge delegitimere et præsidentvalg, for derefter at puste til ilden ved at holde fast i disse påstande efter valget og siden smide benzin på bålet ved at opfordre og opildne folk til at storme The Capitol.

Det er ikke engang samme kontinent, lad stå samme boldgade.

Der er jo ingen, som taler om at AOC skal forsone sig med Ted Cruz. Personligt bryder jeg mig hverken om Cruz´s politiske holdninger eller hans person. Diskussionen gik vist primært på, om AOC´s retorik over for Cruz er rimelig.

Det synes jeg ikke den er. AOC skal passe på, at hun ikke forblændet af sin egen selvretfærdighed kommer til at ligne det, hun politisk bekæmper. I det her tilfælde med Ted Cruz, får hendes retorik en ordentlig gang drama queen og en god portion hysteri. Har man ikke noget fornuftigt at sige, så er det altså ikke forbudt at holde sin kæft.

Et af problemerne i den betændte politiske kultur i USA er dæmoniseringen af sine politiske modstandere. Det bliver AOC i høj grad selv udsat for. Men AOC holder sig sandelig heller ikke selv tilbage.

Med hensyn til den juridiske skyldighed går det vel i høj grad på spørgsmålet om Cruz er værdig til at sidde i Kongressen. AOC har vel antydet, at Cruz ikke er værdig til at sidde i Senatet og burde trække sig. Igen en total "over the Hill" retorik, uanset hvad man så ellers må mene om Cruz. Sålænge Cruz ikke er dømt for noget, så er det kun vælgerne, som kan afgøre om han er værdig til at sidde i Kongressen. Det er ihverfald ikke andre politikkere, som skal afgøre det.