Snak

Næh, absolut ikke. Men nu er det jo heller ikke mig, der er orange rundt om munden.

(edit: Cruz...)

Okay, så endnu en gang ikke noget at komme efter.
Kan du så ikke pakke din infantilitet sammen, eller alternativt lade være med at henvende dig til mig, hvis du ikke formår at følge op på det?

Hvad med at du forholder dig til det du selv skriver, og underbygger, hvor jeg har forsvaret Trumps påståede løgne?

Lige der.

Nej nej, den går ikke.
Postulatet - som i noget der er påstået - er at Trump har løjet, og så må det jo være ligetil at finde bevis for, at jeg skulle have forsvaret selvsamme.

Lad nu Pukle selv, i øvrigt. Jeg tror da at han er gammel nok, selvom han opfører sig som en 10-årig.

Haha!

En kedelig aften, går jeg ud fra.

Nej, en del overarbejde og bold.dk er en glimrende overspringshandling, hvilket vel er én af få ting vi kan blive enige om.

Du har vel for pokker selvironi nok til at se hvorfor det er morsomt, at du, måske ubevidst, klemte det ord ind, kombineret med dit efterfølgende svar?

Du har vel for pokker selvironi nok til at se hvorfor det er morsomt, at du, måske ubevidst, klemte det ord ind, kombineret med dit efterfølgende svar?

Synes nu svaret flugter helt fint.

Nej, en del overarbejde og bold.dk er en glimrende overspringshandling, hvilket vel er én af få ting vi kan blive enige om.

Ja, jeg læner mig også tilbage og glæder mig til Pukles forestående svar. Bliver interessant.

Sætningen læses stadig som at Trumps løgne er "påståede", ikke dit forsvar. Vi kan godt tage den over i "Nej, det hedder det ikke", og få et par nazier til at se på den.

Vi kan godt tage den over i "Nej, det hedder det ikke", og få et par nazier til at se på den.

Jeg er nu blevet kald lignende i denne tråd, så jeg tænker jeg har etos nok.