Snak

Det må være en forfærdelig situation for den en "normal" Republikaner at stå i - Fanget i et parti i dyb splittelse, hvor Trump fløjen og den "gamle normale" fløj ikke har pisse meget tilfælles andet end de kalder sig republikaner.

Har Mitch McConnell meldt noget mere entydigt ud omkring retssagen? Det kunne være en mulighed for at få Trump ud, men samtidigt noget der kunne splitte partiet fuldstændigt. I en periode.

Spørgsmålet kan næsten være om ikke, i det lange løb, ville være bedst for partiet at kyle ham ud og tage opgøret med Trump fløjen nu.

Trump kan jo lave et nyt parti så - Så kan Simpsons få det sidste ord:

"Well I believe I´ll vote for a third party candidate."

"Go ahead. Throw your vote away. Hahahahaha"

Min dag er komplet når jeg har fået en Trumpist op i det røde felt.

Jeg suger simpelthen energi fra det. Mmmmmm. Bliv endelig ved, OC, bliv ved.

Det er rent spil for galleriet, for ikke at sige på kant med konustutionen at igangsætte en rigsret mod en person der allerede har forladt embedet. Hvis man troede man havde en Kinamands chance, så havde man selvfølgelig påbegyndt en civil sag.

Det bliver i øvrigt spændende med alle de andre, kommende ´incitement to violence´ rigretssager og søgsmål.

https://twitter.com/i/status/1349009317249363971

@Pukle

Og du undrer dig vitterligt over at jeg kalder dig en ti-årig? At du i din verden åbenbart skulle have fået mig op i det røde felt, gør dig ikke mindre retarderet.

Det er jo blevet afgjort, det ikke er på kant med konstitutionen, i og med retssagen går på hvad Trump bedrev som præsident.

Som én af impeachement managers sagde i går; hvis ikke man må køre en rigsretssag på en eks-præsident, fordi denne ikke længere er i embedet, svarer det til at man som præsident ustraffet må gøre hvad som helst i embedets sidste par måneder.

Det er jo blevet afgjort, det ikke er på kant med konstitutionen, i og med retssagen går på hvad Trump bedrev som præsident.

Når konstitutionen siger, at den eneste straf ved en eventuel afgørelse ved en rigsret er fjernelse fra embedet, så er det naturligvis konflikterende med konstitutionen, at personen der bliver anklaget ikke sidder i embede.

Som én af impeachement managers sagde i går; hvis ikke man må køre en rigsretssag på en eks-præsident, fordi denne ikke længere er i embedet, svarer det til at man som præsident ustraffet må gøre hvad som helst i embedets sidste par måneder.

Nej.

Så anlagde man selvfølgelig bare et civilt søgsmål.

Det er rent spil for galleriet, for ikke at sige på kant med konustutionen at igangsætte en rigsret mod en person der allerede har forladt embedet.

Dejligt med lidt fake news, dem ser man ikke så tit mere

Når konstitutionen siger, at den eneste straf ved en eventuel afgørelse ved en rigsret er fjernelse fra embedet, så er det naturligvis konflikterende med konstitutionen, at personen der bliver anklaget ikke sidder i embede.

Nej.

Det er rigtigt nok, at den ene straf ved en eventuelt afgørelse ved en rigsret er at man bliver fjernet fra embedet. Den anden straf er, at man derefter kan blive diskvalificeret fra at blive valgt ind igen som "officer of the United States".

https://www.law.cornell.edu/constitution-conan/article-2/section-4/judgment-removal-and-disqualification

I og med Senatet har stemt for at gå videre med Rigsretssagen, er den i øvrigt selvfølgelig per definition ikke imod grundloven.

Ja, og dermed har du demokraternes eneste grund til at indlede den her farce.

Rigsretssager er stadig forbeholdt siddende føderale officerer.

I og med Senatet har stemt for at gå videre med Rigsretssagen, er den i øvrigt selvfølgelig per definition ikke imod grundloven.

Er du af den holdning, at beslutninger truffet af Senatet pr. definition ikke kan være imod konstitutionen?

Ja, og dermed har du demokraternes eneste grund

....og hvilken god grund.....

den her farce.

Farcen er de sidste 4 år.

@Flying

Der er overvældende opbakning i den demokratiske base for impeachment og flertal i befolkningen som et hele også. Dels ville demokraterne møde modstand blandt vælgerne hvis man ikke gjorde noget og dels ville det kunne tolkes som en blåstempling. Jeg tror ikke at demokraterne selv tror på en dom og det ville i et omfang også være ligegyldigt. Du har så midterms og et antal lokale valg at se frem til, hvor der politisk er en værdi, særlig i svingvælgersegmentet, i at republikanerne tvinges til aktiv at feje The Big Lie og d. 6 Januar under gulvtæppet.