Snak

@FD, har du brug for en præcis dato eller er det ok med en lidt flydende tilgang?

Hvis man ikke kan finde ud af at finansiere skattelettelser på en fornuftig måde, så skal man lade værende at give dem. Det er vist det man kalder økonomisk ansvarlighed. Det har republikanske præsidenter faktisk haft det meget svært med i årtier, fordi man kaster om sig med ufinasierede skattelettelser.

Blandt de fire sidste republikanske, er det kun den første Bush, som forbedrede de offentlige finanser. Reagan, George W Bush og Trump forringede alle de offentlige finanser betydeligt.

Bill Clinton er ubetinget den præsident, som har forbedret de offentlige finanser mest i nyere tid. Obama arvede i 2009 et stort budgetunderskud fra George W Bush i kølvandet på den globale finansielle krise. George W. Bush havde jo lavet fuldstændig samme nummer som Trump - givet store ufinansierede skattelettelser i den forudgående højkonjunktur, som gjorde at USA stod dårligt rustet, da lavkonjunkturen ramte.

Obama brugte højkonjunkturen til at forbedre de offentlige finanser og afleverede et relativt lavt budgetunderskud til Trump.

Baseret på seneste 40 år er det en aldeles indholdsløs floskel, at republikanske præsidenter udviser større budgetansvarlighed. Det modsatte er tilfældet.

Demokraterne har generelt været væsentligt bedre til at reducere budgetunderskuddet, fordi de er mere villige til at sætte skatterne op. Republikaner er gode til at sætte skatterne ned, men uden at sætte udgifterne ned, ja oftest sætter de faktisk skatterne ned og udgifterne op samtidigt

Det er ikke tidsbegrænsningen, som er vigtige her - ellers havde jeg fremhævet dét.

Det er at det at blive benævnt socialist, ifølge dig, er noget man finder sig i, selv i disse krænkelsestider. Ergo mener du implicit, at det er krænkende.

Hvorfor gør du det?

Lige inden pandemien brød ud, havde USA de højeste skatteindtægter nogensinde på trods af sænkningen af skatteprocenten. Hatten af Joe & co. hvis de formår at forbedre budgetunderskud og statsgæld ellers får dollaren sikkert en historisk nedtur når ballonen sprænger.

Første civile søgsmål mod Trump er landet. Meget passende med afsæt i lovgivning som skulle lukke ned for KKK.

@FD, jeg mener bestemt ikke, at det er krænkende at blive kaldt socialist. Det overlader jeg trykt til folk, der fører socialistisk politik og ikke vil kaldes socialister, fx. Joe Biden..

@Bosse, ja sådan er jo så meget. Var der ikke noget med, at ledende demokrater var medstiftere af KKK? Ret mig endelig såfremt jeg tager fejl, tak.

Nu synes jeg egentligt ikke, der er noget nedværdigende ved at blive kaldt hverken socialist, liberalist eller konservativ.

Jeg synes dog det intellektuelle dovenskab, som kommer til udtryk, når man mener, Biden er socialist, er pisseirriterende. Så slynger man jo bare omkring sig med begreber og ord man ikke rigtig forstår.

@ Humor

Nå, det må være formuleringen den er gal med så.

Var der ikke noget med, at ledende demokrater var medstiftere af KKK?

Nej. Men i dens storhedstid i 1920´erne stemte de fleste af organisationens medlemmer i Syden i sagens natur Demokratisk.

Og?

@Humor

Demokrater og republikanere har teknisk set byttet plads på det politiske spektrum efter borgerkrigen. Ligeså var der et antal fine antisemitistiske folk i det der i dag er Venstre og Konservative i Danmark. Humlen er ligesom at ingen af dem sidder i senat eller folketing i dag, så det er ikke videre relevant. Det bliver lidt som at nutidens tyskere skal lastes for fortidens synder.