Snak

@halil: Tak for hjælpen. Når man er ny på dette forum skal man lige lære at navigere. Og det kræver naturligvis lidt kendskab til de forskellige medlemmer.

On
Jeg bidrager sådan set bare til denne tråd med oplysninger fra forskellige bruger der har nogle opfattelser. At disse opfattelser så viser sig at stemme over ens med hinanden burde nok bidrage til selvindsigt i stedet for kritik af påpegningen af det.
Don´t kill the messenger.

Jeg synes selv jeg godt kan håndtere de fans af andre tilhørsforhold end mit eget og selvom jeg til tider finder folk både mærkværdigt usaglige så kan jeg sagtens træde tilbage og grine af det.
Det ændrer dog ikke på at man nemt kunne løfte debatten op på et højere niveau og at jeg personligt ville finde det ønskværdigt.
Men desværre har man fra nogen side ikke det ønske, men vælger at fører et debat niveau på højde med det man ser på nationen (måske en lille anelse over)

Off
@Halil
Er det ikke et meget simpelt svar du leder efter.
Selvom jeg ikke mener det er relevant for netop denne tråd.
Naturligvis køber man spillere udfra det potentialle man mener de måtte have og ikke kun præstationer. Da Leicester købte Amartey var det nok heller ikke kun hans daværende niveau, men også hans utrolig lave alder da gav en forhåbning om en mulig fremtiden udvikling.
Pukki har overbevist nogle om at have et stort potentiale. Han har så ikke opfyldt det i en tilstrækkelig grad til at udfylde de forhåbninger.
Men han har jo nok gjort noget rigtigt i kampene og til træning der retfærdiggøre de forhåbninger flere klubber har set.
Helenius har måske også et potentiale, men han har i ringere grad end Pukki været i stand til at udfylde det, da han på nuværende tidspunkt spiller på et lavere niveau end Pukki har gjort de sidste mange år. Selvom de begge spiller i samme række er der vel ingen der tror at træningsforholdene er de samme.

Pukkis bund niveau har vidst sig at være Brøndby. Lad os se hvor hans top niveau fører ham hen.

Men vil du så mene at både Sevilla, Schalke og Celtic har taget fejl da de så noget i ham, der retfærdiggjorde et køb?

Selvfølgelig tog de fejl. Han var jo ikke en succes nogen af stederne. Hvis han var det, spillede han nok ikke i BIF i dag, og så havde pågældende klubber ikke sendt ham videre.

Det samme gælder for Santander i Toulouse, for N´Doye i Panathinaikos etc. Det er jo Superligaens lod, når man henter spillere fra større ligaer.

Det siger selv, at hvis en udenlandsk spiller har succes i en større liga end den danske, så skifter han ikke til Danmark.
Til gengæld kan man genstarte sin karriere i Danmark.

Listen over eksempler herpå er betragtelig.

Tak for hjælpen. Når man er ny på dette forum skal man lige lære at navigere. Og det kræver naturligvis lidt kendskab til de forskellige medlemmer.

Det var så lidt.

Dine svar giver et indblik i din tankegang vedrørende Pukki. Det kan man så være uenig med dig i. Det er jeg nok.

@halil: Se det kan jeg sagtens acceptere. Agree to disagree så. Det var bare dine kryptiske modspørgsmål der provokerede mig lidt.

@repos: Jep retrospektivt set gjorde de. Men det faktum at de tre klubber investerede kroner i ham peger jo altså unægteligt i retning af, at han er en spiller med evner der ligger over standard Superliga-niveau.

Nej, det peger det netop ikke i retning af, når han nu er havnet i Superligaen. Det er hele pointen. Hans udenlandsophold beviser indtil videre, at Suppen er hans niveau.
Har han kvalitet til mere, skal han først bevise det netop der.

Formentlig har pågældende klubber ikke betalt alverden for ham, og derfor har de givet det chancen.
Schalke købte ham på baggrund af hans scoringer mod dem i EL-kvalen, og i Sevilla var han del af deres B-trup.

Det er en besynderlig konklusion, at Pukki er for god til Superligaen, fordi han har floppet tre steder i udlandet. Det er en sær form for logik.

Det er en besynderlig konklusion, at Pukki er for god til Superligaen, fordi han har floppet tre steder i udlandet. Det er en sær form for logik.

Ja det har du ret i. Det er dog en lidt malplaceret ytring her i og med at jeg aldrig har kaldt ham "for god til Superligaen" men derimod "en af Superligaens bedste angribere".

Ok, men du skrev følgende: han er en spiller med evner der ligger over standard Superliga-niveau.

Den konklusion er ulogisk, når dit argument er hans flops i udlandet.

Standard Superliga-niveau er vel snarere en spiller som f.eks. Lasse Kryger, Bjørn Paulsen eller lignende, og jeg betragter Pukki som en spiller med evner over dem.