Snak

Jeg er enig med dig Benatia.

Det er fuldstændig ligegyldigt, om man vurderer det er racistisk eller ej. Racisme er stødende, og den måde som Benatia fremfører jøder på er stødende. Lige så uacceptabelt.

Jeg er enig med dig Benatia.

I hvad? I at jøder styrer verden? I at Benatia ved hvad der er ‘sandt’?

Godt, du lige kommer en radikaliseret dansk-marrokaner til undsætning.

Benatia strammer op fremover. Videre.

Vil du tage den et andet sted eller stopper vi den?

Ligefrem radikaliseret er over grænsen. Du er godt nok følsom

Han skulle ikke føle sig alene ;-)

Wow, den tråd stak da helt af.


Selvfølgelig er det ikke racistisk at sige, at japanere er gode til judo. Det er en forsimplet stereotyp, måske ikke videre intelligent, men trods alt ikke racistisk. Ligesom at sige, at italienere er gode til at bage pizza, eller belgiere brygger gode øl.

Faktum er, at jøder i flere århundreder er de eneste, der arbejdede som vekselerer samt drev bankvirksomhed senere - fordi både islam og katolicismen streng forbød at tage renter.

Når man har et forspring på et kvart årtusinde med en profession, er det helt klart, at man udvikler kompetencer og en ekspertise, som andre ikke kan matche. Det er fra middelalderen, stereotypen om jøder og penge kommer fra. Det er en stereotyp, der har dybe historiske rødder - og som mange gange er brugt racistisk og negativt, ja. Ophavet til stereotypen er dog mere praktisk end racistisk.

Begge sider af ´lejren´ burde stramme op og læse lidt op på emner. Det bliver for skingert, når ´japanere er gode til judo´ automatisk stemples som racisme.

@ Der Grüne: At kalde en anden for en radikaliseret dansk-marrokaner er sgu da mindst lige så slemt som at komme med (ganske vist grimme, men dog i et vist omfang subjektive) postulater om mere generelle forhold. Dit udsagn er et diskriminerende personangreb, og du burde læne dig nøjagtig lige så tæt op ad et eventuelt ban som den bruger, du har anmeldt.

@ Der Grüne: At kalde en anden for en radikaliseret dansk-marrokaner er sgu da mindst lige så slemt som at komme med (ganske vist grimme, men dog i et vist omfang subjektive) postulater om mere generelle forhold. Dit udsagn er et diskriminerende personangreb, og du burde læne dig nøjagtig lige så tæt op ad et eventuelt ban som den bruger, du har anmeldt.

Det er du velkommen til at mene, og du har givetvis ret. Men nu har jeg har lagt mig i selen for at prøve at forklare vedkommende, at hans indlæg er forkerte på den ene pædagogiske måde efter den anden gennem en hel dag. Der har ikke været hul igennem. Så ryger fløjlshandskerne af til sidst.

Vil du tage den et andet sted eller stopper vi den?

Ligefrem radikaliseret er over grænsen. Du er godt nok følsom

Jeg er ikke sikker på at jeg er den følsomme af os to.

I burde læse jeres nyheder steder, hvor de viser en sag fra 2 sider istedet for 1.
Og det er sgu heller ikke ved at se nyhederne i Danmark, at man får den fra 2 sider.

Men i lever livet og har ingen store bekymringer, så i behøver ikke at læse om hvad der er sandt, på samme måde som jeg har lyst til.

Det her er jo er ikke noget man skriver, hvis man er helt i balance. Og din fortolkning af hvad der er ´facts´ og hvad der er ´sandt´ er jo dybest set foruroligende.

Som tidligere nævnt har du før givet udtryk for og er blevet bannet for dine - lad os sige ikke-mainstream-holdninger - på bold.dk og nu er du så vendt tilbage hvor du igen kører derudaf med ´alternative facts´ og ´hvad der er sandt´. Det her handler ikke om hvilke holdninger du har, men hvordan du præsenterer dem og hvordan du tager andre folks udsagn ind.

Og ja, lægger man det hele sammen, tegner det en person der virker ´følsom´ og sårbar overfor allerede at være - eller senere i livet at blive - radikaliseret.

Det her er mit sidste indlæg i relation til den her sag. Fortsat god aften til alle, herinde. Også dig, Benatia.