Snak

Du fremhæver det sidste indlæg ja.

Men ikke de 3 før, hvor du blot skriver ud i luften, og som de andre derinde også kommenterer på ikke er tydeligt hvem du taler til.

Tværtimod nævner du mig ved navn, som den bid tekst der er blevet anmeldt...
Hvorfor det vel ikke er så mærkeligt jeg går ud og skriver efterfølgende
´vil lige gøre klart det ikke er mig der har anmeldt´

Snakke om at være forvirret og ikke følge med? hvordan kan du så tro den tekst var til dig..
Jeg er nok godt klar over du kan se hvem der anmelder og hvem der ikke kan.

Sir

Sir dette er indlæget som må være problemet hvis ikke jeg tager meget fejl ikke det som du henviser til.

Øhh det er jo helt sort. "Problemet"?? Hvis jeg vil forholde mig til en enkelt hændelse så gør jeg da det. Hvorfor skal jeg sidde og bedømme om AAB eller OB bliver snydt mest? Det har jeg slet ikke ingen interesse i. Jeg svarer på et enkelt indlæg om en enkelt episode.

"Det at du ser dit snit til at snakke Nordjysk forfølgelsesvanvid i denne sammenhæng, bevidner jo atter hvor lavt et diskussionsniveau du besidder."

Jeg har svært ved at se det som andet. Hvorfor skal du/I have alle mulige indrømmelser ud af mig omkring noget jeg slet ikke har taget stilling til, nævnt eller beskæftiget mig med? Hvorfor er det pludselig så vigtigt for jer at alle indrømmer at AaB ikke drog fordel af den dårlige dommer? Han snød da ganske givet begge hold lige meget, men det er bare ikke det jeg diskuterer så derfor virker det ret mærkeligt hvad du og en anden har gang i pt.

Off Topic:
Du kan måske lige forklare mig hvorfor du anmelder dette indlæg

"Hvad vrøvler du om Penny? Jeg har ikke nævnt noget som helst om den anden situation, men tager udgangspunkt i det indlæg hvor en skriver at Wurtz ikke gør det med vilje. "


?

Er det ikke iøvrigt meget normalt at man altid tydeligt henviser hvem man henvender sig til via navn eller citeret tekst.

Jeg kan sgu nok ikke hjælpe jer yderligere. Det virker sgu lidt for dumt. Ingen har påstået at du har anmeldt noget og at du også efter det andet indlæg hvor der endda står en anden brugers navn har brug for at afkræfte at du har anmeldt noget er helt sort.

Det er helt sort du STADIGVÆK tror den besked var til dig.

Du nævner mig ved navn i et citat og skriver
´hvorfor har du anmeldt mig?´.. uden at skrive hvem fanden du snakker til.

Jeg er godt klar over det ikke er til mig, eftersom jeg ikke har anmeldt.
Så skriver jeg efterfølgende.. som oplysning til de andre aktive i tråden
´Jeg vil lige gøre det klart, det ikke er mig der har anmeldt´

Og så tror du efterfølgende at den besked er ment til dig.

Og mht til at hjælpe os?.. hvad er det du mener du har hjulpet med indtil videre? andet end at tage et subjektivt standpunkt i en tråd, for så
efterfølgende at kalde en bruger ud offentligt der anmeldte dig.

Du vrøvler.

"Forstår du nu hvorfor jeg føler det nødvendigt at præcisere for andre at jeg
IKKE.. har anmeldt her.. for det ligner det bestemt du siger jeg har."

Dette skriver du som svar til et indlæg hvor jeg nævner Pnadwe med navn. Helt tosset.

Ja og jeg henviser til de 3 beskeder før..
Ligesom andre også gør.

Men jeg skal ikke tage den videre.. Så godt lige at Pnadwe nu er blevet banned.
heldigt jeg ikke kom til at trykke ´anmeld´ på dig hva?

meget, men så tosset er du jo ikke.

Nej der er jo i virkeligheden ikke nogle andre at klage til kan jeg se ud fra den her tråd :)

prøv bold@bold.dk

Hej, Sir C og bold.dk!

Må jeg komme med et par forslag:

1. Prøv at flytte´besvar og ´anmeld´ væk fra hinanden. Jeg sidder med fede fingre og en iPad og kan godt frygte at komme til at anmelde, hvor jeg bare vil besvare. Det lyder jo til, at I får nogle anmeldelser, som virker uforståelige. Håber ikke, nogen er fra mig, for jeg gider helt ærligt ikke anmelde nogen. Min farfar blev anmeldt under 2. Verdenskrig, så jeg bryder mig bare ikke om tanken og folk må egentlig skrive, hvad de har lyst til om mig...

2. Jeg ved godt, at man ikke vil have dobbeltbrugere, men måske skulle I gøre en undtagelse med moderatorer. Jeg forstår godt, at Sir C følger fodbolddebatten og har alle rettigheder til at have en holdning til kampe og klubber, men det var måske hensigtsmæssigt, hvis han ikke lufter dem som moderator. Vi er jo så vant til at se ham svæve over vandene som moderator. Det var måske bedre at have en anden bruger, hvor han også kan deltage i debatten på lige fod med os andre fodboldtosser...

Venlige hilsner
Peter