Snak

Nej, Kurt, for Sir. C. kan ikke skjule den underliggende moderatorondskab og nedladende attitude mod jyder. Selv ikke i skrigende pink.

F.eks kan blå angive at det er en moderator post og sort at det er en bruger post. Så er det svært at tage fejl.

Stemmer for lyserød og grøn.

Jeg har ikke kommenteret på bold.dk i 2 år eller sådan noget pga. en latterlig moderator, der gav den gas med nøjagtig den samme indstilling som pnadwe er udsat for. Det skulle undre mig om ikke det også var Sir_Circumsized dengang.

Pnadwe har en fuldstændig valid indvending mod en åbenlyst ensidig kommentar fra en moderator. I stedet for at vedkende sig sin bias, som moderatoren andetsteds højthelligt fremhæver sin ret til, begynder idioten at fremføre alle mulige latterlige generelle argumenter. Hvem ender med at være banned? Pnadwe.

Sygt.

Er tjansen hård? Vil du have en tudekiks?

Ro på der, Spock.

@ Aab.Jesper

Du har kommenteret på bold.dk ca 20 minutter inden du skrev i denne tråd så det er hurtige år i har deroppe

Er tjansen hård? Vil du have en tudekiks?

Næppe, men en jydecola takker han nok ikke nej til. Man bliver tørstig af en lang og despotisk dag på kontoret.

@brpe

Mellem september 2011 og i dag har han ikke kommenteret.
Altså har han ikke skrevet i 2,5 år cirka.

autoritetsforskrækkelser?

handler vel bare om professionalisme.
Jeg har været admin på jubiigames dengang de var kæmpe store for 15 år siden
efterfølgende på Clanbase.com .. på det verdens omspændene store spil travian.com .. og så mange andre steder.

Jeg kan være noget af en flab hvilket er derfor jeg ikke gider være moderator
For en moderators opgave er vel også at gøre det tydeligt regler er ens for alle og så ellers holde hovedet koldt.

Men når folk anmelder dig, og du så hiver den frem inde i en tråd..
Og så efterfølgende banner ham der anmeldte dig..
Det stinker sku langt væk, er godt med på du ikke tjener penge på det her
Men så må du lade folk komme til som måske er lidt mere besindige.

P3nny, der er mange meninger om, hvordan moderatorer på diskussionsfora generelt må og skal opføre sig, men her hos bold.dk har vi fundet en formular der virker for os, og den har vi tænkt os at holde fast i.

Hos bold.dk er moderatorerne (og ja, vi er flere end bare Sir, han er bare den eneste, der ikke har fjernet "moderator" under sit navn (han er magtsyg, sig det ikke til nogen)) også helt almindelige brugere sideløbende med, at vi modererer jeres andres vrøvl. Det har fungeret godt hidtil, og det vil det efter al sandsynlighed blive ved med at gøre.

Vi er absolut lydhøre overfor din - og alle andres - kritik, men i dette tilfælde må vi konstatere, at der intet er at komme efter, men vi håber da selvfølgelig, at du fortsat vil have lyst til at diskutere fodbold her hos os, for vi er glade for - og stolte af - at have Danmarks største og mest aktive fodbolddiskussionsforum.

Vi betragter hermed sagsbehandlingen af din indvending mod Sir som afsluttet.

Med venlig hilsen,
dine moderatorer

haha, hold da op en gang øregas Duck.

"Vi betragter hermed sagsbehandlingen af din indvending mod Sir som afsluttet."..

Var ikke klar over jeg havde oprettet nogen sag, kan du ikke fortælle sådan en lav praktisk fyr som mig hvad det betyder at i har sagsbehandlet mit spørgsmål. (Som du får kaldt indvending)

I tilfælde af du ikke har læst noget som helst her i tråden
(hvilket man kunne komme til at tro på dit fantastis ukonkrete svar)
Så var mit spørgsmål: Er det normalt at moderatorer behandler anmeldelser ved at udpege de folk der har anmeldt og stille dem til ansvar for det inde i en offentlig debat?

Hvordan er det du siger i har sagsbehandlet den?
betyder det i har snakket sammen og valgt ikke at svare?
eller betyder det at det er normalt praksis?
Jeg forsøger lige at få et lille indblik her i jeres gennemførte procedurer
et lille snif af jeres løsnings modeller.
Pt. må konklusionen så være at det er normal praksis, da der er jo
´intet er at komme efter´

Helt ærligt ved ikke hvad der er mest komisk
1: at du forsøger at lyde som en jurist (og falder helt igennem)

2: At du fortæller i er lydhør, og samtidig ikke forholder dig til noget som helst konkret eller mine spørgsmål, men blot slår ud med armene og siger ´her er intet at komme efter´. som var det en copy/paste besked.

3: eller at du joker med at Sir.cumsized er magtsyg..

En mand der har valgt dette som sin signatur:
"\\"Fy for satan Sir C. Du er da i dén grad trådt langt ud over grænsen her! Hvis du har hovedet så langt oppe i røven på BIF, at du ikke kan klare lidt godmodige drillerier i en EfB tråd, så skulle du måske bare nedlægge dit job som moderator\" "

hvilket foresten jo passer supersejt til denne her bold.dk betingelse:

´•Du må ikke give udtryk for meninger som er vulgære, onde, racistiske eller på andre måder nedgørende. Du vil altid behandle andre brugere med respekt´

For det er da ikke specielt nedgørende at udstille en anden brugers frustration som sin signatur.


er godt klar over moderator arbejde er frivilligt, men behøver i fremstå på så lavt et plan.