Snak

Mere indhold efter annoncen
moderator
Jeg skulle nok have tjekket hans IP inden jeg gik i dialog.
Dette er en signatur.
LOL Sir_C
Klasse kommentar ...
1905-1955-1965-1970-1971-1997-1998-2000-2005-2006-2007-2009-2010-2012-2013-2015 “There is no pressure at the top. The pressure’s being second or third”. Stupidity most often arrives when someone tries to be a full-blown prick ...
Og hvis man har oplyst navn, e-mail og adresse på sin profil, som bold.dk giver mulighed for, så er man vel også identificerbar.


Måske. Åbenlyst identificerbar er man næppe.

Ved afgørelsen af, om en person er identificerbar, skal alle de hjælpemidler, der med rimelighed kan tænkes bragt i anvendelse for at identificere den pågældende enten af den dataansvarlige eller af enhver anden person, tages i betragtning.


Jeg ville f.eks. være umulig at finde ud fra de oplysninger jeg har givet.

Det er en helt ligegyldig diskussion. Det er jo ikke personfølsomme info e.lign, men derimod opsamling af hvor mange gange man har haft karantæne fx.


Enhver form for information er omfattet, så om det er personfølsomme oplysninger eller ej er sagen ligegyldigt.

Well, det er jævnt ligegyldigt(med mindre man er en Lars Modsat - Så før da endeligt sagen), da bold.dks register kan diskuteres er omfattet af loven.

Var jeg bold.dk ville jeg bare sige "Nej" til eventuelle forespørgsler.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Argumenterede blot for, at jeg mener at bold.dk´s brugere har ret til at få indsigt i, hvilke informationer om dem, som behandles. Altså rent principielt.

Det giver persondataloven hjemmel for, og tror ombudsmanden ville være enig, hvis man skulle have lyst til at føre sagen.



ombudsmanden ville være enig, hvis man skulle have lyst til at føre sagen.

Der har ikke været kørt en reel sag i 15 år, men det er sikkert forsøget værd.
København.
Mere indhold efter annoncen
Annonce
ombudsmanden ville være enig, hvis man skulle have lyst til at føre sagen.

Der har ikke været kørt en reel sag i 15 år, men det er sikkert forsøget værd.


Datatilsynet, undskyld. Ikke ombudsmanden.
moderator
"Argumenterede blot for, at jeg mener at bold.dk´s brugere har ret til at få indsigt i, hvilke informationer om dem, som behandles. Altså rent principielt."

Hvilke informationer kunne man forestille sig det kunne være? Altså hvad er det brugerne har "krav" på at få indsigt i?
Dette er en signatur.
Seksuelle præferencer?
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
moderator
Men den info har bold.dk jo desværre ikke.
Dette er en signatur.
Det bør I have. Det kan være, Mr. kan lave en poll.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Annonce