Snak

"Er problemet ved statskundskab ikke at der er en del forskellige "kommende politikkere" (I hvert fald folk der gerne vil blive til noget indenfor politik), og disse konsekvent vil have ret i deres synspunkt på en hvilken som helst sag?"

Jeg ved ikke om det så meget er det der spiller ind, for så forfærdelig mange ungdomspolitikere er der heller ikke. Tror mere at folk er vant til at kunne styre diskussionerne fra deres tid i gym og folkeren og derfor ikke lige sådan giver sig når de får kvalificeret modstand.

Statskundskab er da en eliteuddannelse. I hvert fald i Århus. I København var det længe (og al respekt for det) primært en gymnasielæreruddannelse.

Som en af mine bekendte kom til at blive citeret for i Weekendavisen, da han blev spurgt om det københavnske alternativ: "Man sammenligner jo heller ikke lægevidenskab med sygeplejeruddannelsen bare fordi begge uddannelser omhandler sundhed."

Så hvis man er bange for et for højt akademisk niveau, virker KU som en lidt blødere landing end hvad man ellers risikerer. Om ikke andet, så er det da en fin sætning at have i reserve, hvis man vil have selvfedheden til at blinke en ekstra gang.

Sheriffen

Jeg vil tage dig på ordet, du virker nemlig meget oprigtigt omkring dit standpunkt. Det ville nok være en god ide, at få lånt mig nogle engelsk skrevet bøger.

Angående statskundskab, og folket som elsker at benytte fremmedord - dem havde vi også et par stykker af på mit samfundsfagshold på HF, det gør mig som udgangspunkt intet. Selvom vi sikkert snakker uanet højder på KU, men sådan er det nu engang.

Men derudover vil jeg også gerne tilføje inden jeg tegner et alt for negativt billed af statskundskabsstuderende at det primært er på 1. og 2. semester. Sikkert fordi man føler man skal positionere sig selv ift. de andre studerende.

På 6. semester, som jeg netop har afsluttet, er folk meget afslappede og deltager kun i timerne når de rent faktisk har noget relevant at sige.

"Statskundskab er da en eliteuddannelse. I hvert fald i Århus. I København var det længe (og al respekt for det) primært en gymnasielæreruddannelse"

"Så hvis man er bange for et for højt akademisk niveau, virker KU som en lidt blødere landing end hvad man ellers risikerer."

Århus er, så vidt jeg ved, mere fokuserede på at uddanne forskere, hvorfor de derfor bl.a. har en masse metode. KU er mere praktisk anlagt og måske derfor virke mindre akademisk, men tror nu at det hænger sammen med at man på KU uddanner folk til forvaltningen.

Fra min årgang kender jeg kun et fåtal som har taget en 2-fags bachelor, som er det mest almindelige at gøre hvis man vil være gym-lærer, så tror ikke det er de fleste ender længere...

AHK

Nu når snakken går på, hvad der som udgangspunkt er relevant. Er pigerne så egentlig et fremtrædende køn på statskundskaben?

Og det virker på mig, som om at du egentlig ikke har noget mod diskussionerne. Og det at folk unægtelig prøver, at fremhæve dem selv - i forhold deres position og kunnen. Det virker derimod som om, at det kan ildne og tænde dig noget? Jeg spørger udelukkende fordi, at jeg ofte kan have det på samme måde.

Inden jeg startede på universitetet, havde jeg også en stor respekt og nærmest en frygt for institutionen og de mennesker, der gik der. Det tror jeg i og for sig er naturligt, hvis man lige har færdigjort gymnasiet eller handelsskolen. Det man bare i den forbindelse skal minde sig selv om er, at uni. er en del af det samme samfund som gymnasiet og folkeskolen - det er altså de samme mennesker som man møder de to steder (godt nok den bedre halvdel, javel) og så fandens uhyggeligt er det altså heller ikke.

Det er bare at sprænge ud i det. Folk på statskundskab (eller politik og administration som jeg selv læser) er ikke bedre begavede eller saglige end andre - de er bare bedre til at agitere :)

Næh, men jeg skrev da også, at uddannelsen på KU længe var en gymnasielæreruddannelse.

Århus er, så vidt jeg ved, mere fokuserede på at uddanne forskere, hvorfor de derfor bl.a. har en masse metode. KU er mere praktisk anlagt og måske derfor virke mindre akademisk, men tror nu at det hænger sammen med at man på KU uddanner folk til forvaltningen.

Det må næsten bero på en misforståelse. Nu er jeg ikke cand.scient.pol, men metode er da en hyperpraktisk færdighed. Det er i hvert fald noget, som rutinemæssigt efterspørges i den offentlige forvaltning. Solide kvalitative og kvantitative færdigheder optræder derfor langt oftere i jobopslag end eksempelvis en ansøgers vinkel på international politik eller holdning til Foucault.

AHK, jeg læser jura i kbh, men har en del at gøre med statskundskabere, bor bl.a. sammen med et par stykker, ligesom der er en scient. pol. "åre" i min familie.

Så jeg ved kun på anden hånd, hvad der foregår i timerne osv.

Beskrivelsen gik også mest på miljøet i det hele taget, men når det er sagt, så forekommer statskundskaberne mig ikke at være ret meget mere diskutionslystne end så mange andre studieretninger, men det kan selvfølgelig være, det bare er mig de "lægger sig på maven" for. ;)

Diskution/ hilsen Arto

"Det må næsten bero på en misforståelse. Nu er jeg ikke cand.scient.pol, men metode er da en hyperpraktisk færdighed. Det er i hvert fald noget, som rutinemæssigt efterspørges i den offentlige forvaltning. Solide kvalitative og kvantitative færdigheder optræder derfor langt oftere i jobopslag end eksempelvis en ansøgers vinkel på international politik eller holdning til Foucault."

Nu er jeg heller ikke scient. pol. eller humanist, men den sidste ligger da også ret lige for: Foucault er var bøsse.