Snak

En af mine plageånd “keega(n)” har allerede liret det citat af utallige gange, og jeg HAR forholdt til det.

Du har da på ingen måde forholdt dig til det. Du har tværtimod skrevet hver gang at du ikke vil forholde dig til det.

Og alt det med om Jesus skal komme usynlig eller ej skyldes et ord, som én engang oversatte som "presense" og i stedet for "coming". Dette vælger I så at bruge som begrundelse for at Jesus´ kommen vil være usynlig.

@Orange

Tag nu og slap af og lyt til det du selv siger.

Og jeg må fastholde at nok er bibelen skrevet af mennesker, men der er mennesker med guddommelig inspiration. Jeres Bibel indeholder dog små (med ikke ubetydelige) fejl da den ikke er oversat godt nok. Min er oversat fra den græske original tekst Derfor opstår vores uoverensstemmelser.


Din bibel er oversat fra oldgræsk, til engelsk til dansk før du får dine fingre i den. Her er der ikke plads til fejl og sproglige afvigelser eller hvad.
Hvordan ved du at disse mennesker du taler om har guddommelig inspiration? Er det virkelig nok for dig at de selv siger det?

Problemet for jer er at vi ikke tilbeder den samme gud.
Hvis ”den almindelige kristendom ” (der er falsk) tilbad den sande gud , så ville der ikke være blevet begået alle de afskyelige handlinger op gennem historien, for næstekærligheden ville forhindre dette, og eftersom Gud er kærlighed, ja så er det ikke ham, de afspejler, i deres gerninger. Tænk på at vi som kristne skal elske hinanden, på tværs af grænser og hudfarve, hvordan kan de så i krig, gå ud og slå mennesker ihjel, i Guds navn?

Vi tilbeder ikke den samme gud siger du omend I og de almindelige kristne læser fra den stort set samme bibel, forfattet af de samme personer, omhandlende de samme begivenheder.
Tilbad vi alle "din" gud ville vi stadig være på feudalstadiet, levendende under et teokrati akkurat som inden reformationen.


Du har endnu ikke svaret på hvorfor du vedkender dig en religion der pålægger dig regler der ligger langt ud over det der står i skriftet. Det kan ikke betale sig, siger du. Dommedag er lige om hjørnet. Hvad hvis man har lyst at bruge sin tid på studier, venner, idræt mv. indtil dagen kommer?

Jeg er ikke kristen, men mine forlovede og hendes svigerforældre er. Jeg er hjertelig velkommen til møder, på trods af at jeg ikke er troende og folk er mere end villige til at tage en sober debat uden at der bliver løftet pegefingre af mine valg.
I modsætning til dig er jeg vokset op i en verden hvor der opfordres til at stille spørgsmål og tvivle. Det er på denne måde man former et individ. Jeg har for længst besluttet mig for hvad jeg tror, men er argumenterne overvældende står det mig frit for at skifte mening. Akkurat som med alle andre spørgsmål i livet.
Derfor kan jeg også gå til møde og træf i deres menighed og sidde gennem 2 timer eller 3 dage med halelujaer og andre ting som for mig har lige så meget rod i virkeligheden, som det seneste nummer af Supermand. Jeg lærer noget om min forlovedes virkelighed og de lærer lidt om min og vi går alle derfra som bedre og mere oplyste mennesker.

Nogle har sagt det lidt bedre end jeg. Jeg mener dog at det sidste citat beskriver vores indbyrdes situation bedst.

"For those who believe, no proof is necessary. For those who don´t believe, no proof is possible." Stuart Chase

"A fool´s paradise is a wise man´s hell." Thomas Fuller

"Hvis ”den almindelige kristendom ” (der er falsk) tilbad den sande gud , så ville der ikke være blevet begået alle de afskyelige handlinger op gennem historien, for næstekærligheden ville forhindre dette, og eftersom Gud er kærlighed, ja så er det ikke ham, de afspejler, i deres gerninger. Tænk på at vi som kristne skal elske hinanden, på tværs af grænser og hudfarve, hvordan kan de så i krig, gå ud og slå mennesker ihjel, i Guds navn"

Og JV er jo et strålende eksempel på den næstekærlighed.

Jeg forsvarer på ingen måde de ugerninger begået i religionens navn, men at JV på en særlig måde skulle afspejle Guds kærlighed tillader jeg mig at have forbehold overfor.

Du svarer iøvrigt stadig ikke på de ting jeg konfronterer dig med.

""For those who believe, no proof is necessary. For those who don´t believe, no proof is possible." Stuart Chase

"A fool´s paradise is a wise man´s hell." Thomas Fuller "

Glimrende citater iøvrigt.

Jeg ser at vi gang på gang går forbi hinanden, og der er derfor vi ikke forstår hinanden. Når jeg skriver:

Hvis ”den almindelige kristendom ” (der er falsk) tilbad den sande gud , så ville der ikke være blevet begået alle de afskyelige handlinger op gennem historien, for næstekærligheden ville forhindre dette, og eftersom Gud er kærlighed, ja så er det ikke ham, de afspejler, i deres gerninger. Tænk på at vi som kristne skal elske hinanden, på tværs af grænser og hudfarve, hvordan kan de så i krig, gå ud og slå mennesker ihjel, i Guds navn?


Så mener jeg naturlig vis ikke, at I (folkekirken, pinsekirken og den katolske kirke) tilbeder en anden Gud end jeg gør. Det jeg prøver at udtrykke, er blot, at I tilbeder gud på den forkerte måde. Gud er ikke ond, men den katolske kirke har i årevis udbragt guds ord med sværdet. Stiller I (især katolikkerne herinde) ikke kritisk overfor det? Er det næstekærlighed? Og så angriber i samtidig JV for ikke at overholde næstekærligheden ved udstødelse. Hvordan hænger det sammen? Sandt at sige er den katolske kirke den falske af alle falske kirker, og meget hyklerisk.

Hvorfor skulle jeg hæfte mig ved ligklædet? Det er en forfalskning. Alene af den grund at ligklædet indeholder spor efter en ”korsfæstelse” hvilket vi jo ved er forkert. Der er vist også noget med en prøve, der daterede det til det 1300 århundrede.
Bibelen taler ikke om, at der skulle eksisterer noget ligklæde, og hvis det virkelig var Jesus’ ligklæde, ville det nok være af en sådan karakter at man ikke er i tvivl, tror du ikke? Men det overrasker mig ikke, at en katolik er blind for sådanne ting.
Når jeg kalder dig plageånd er det ikke personlig, kun fordi du bliver ved med at fremhæve samme citat. Mange andre i denne tråd, hører også under begrebet plageånd.


Og så er der naturligvis forskel på oversættelser af bibelen. Bibelen, som jeg bruger, er oversat med føling for de små detaljer. Det er jo kun det der er forskellen. Korsfæstelse eller pælfæstelse, det er en lille forskel, men har det ikke stor betydning? Jeg har aldrig påstået andet.

Da din bibel nu er mere korrekt end Johns, kunne du så ikke finde den frem, og sammenligne hans citater om Jesu genkomst med dem i din bibel? Og evt. skrive dem her - jeg kunne godt tænke mig at se, om der reelt er en forskel.

@Orange

Hvis ”den almindelige kristendom ” (der er falsk) tilbad den sande gud , så ville der ikke være blevet begået alle de afskyelige handlinger op gennem historien, for næstekærligheden ville forhindre dette, og eftersom Gud er kærlighed, ja så er det ikke ham, de afspejler, i deres gerninger. Tænk på at vi som kristne skal elske hinanden, på tværs af grænser og hudfarve, hvordan kan de så i krig, gå ud og slå mennesker ihjel, i Guds navn?


Nu er det ikke alle krige m.v. der har udspring i kristendommen, eller religion i det hele taget.
Når det så er sagt er JV´s løsning tilsyneladende total ansvars fralæggelse i forhold til det samfund de ellers nyder godt af. Man kunne præge konflikter gennem demokratiet og uddannelser, men i vælger istedet at melde jer ud og påstå at det er de falske kristne der har skylden.

Så mener jeg naturlig vis ikke, at I (folkekirken, pinsekirken og den katolske kirke) tilbeder en anden Gud end jeg gør. Det jeg prøver at udtrykke, er blot, at I tilbeder gud på den forkerte måde.

Du siger at i tager udgangspunkt i næstekærlighed (omend det ikke fremgår af jeres ageren), hvilket er nøjagtig det samme kristendommen gør. Endvidere er Gud/Jesus kærlige, tilgivende og altfavnende. Hvor er forskellen, ser man bort fra alt dommedagssnakken?

Og så er der naturligvis forskel på oversættelser af bibelen. Bibelen, som jeg bruger, er oversat med føling for de små detaljer. Det er jo kun det der er forskellen. Korsfæstelse eller pælfæstelse, det er en lille forskel, men har det ikke stor betydning? Jeg har aldrig påstået andet.

Så jeres er oversat mit gefühl. Prøv at undgå ordkløveri og forklar hvor der er afvigelser som gør forståelsen og budskabet markant anderledes.

@Orange

Hvorfor skulle jeg hæfte mig ved ligklædet? Det er en forfalskning. Alene af den grund at ligklædet indeholder spor efter en ”korsfæstelse” hvilket vi jo ved er forkert. Der er vist også noget med en prøve, der daterede det til det 1300 århundrede.
Bibelen taler ikke om, at der skulle eksisterer noget ligklæde, og hvis det virkelig var Jesus’ ligklæde, ville det nok være af en sådan karakter at man ikke er i tvivl, tror du ikke? Men det overrasker mig ikke, at en katolik er blind for sådanne ting.
Når jeg kalder dig plageånd er det ikke personlig, kun fordi du bliver ved med at fremhæve samme citat. Mange andre i denne tråd, hører også under begrebet plageånd.



Ikke desto mindre er det dig , der fremhæver ligklædet i denne debat. Jeg svarer bare på, hvad du skriver om ligklædets placering i forhold til troen.

Jeg tvivler på, at ligklædet er autentisk, så der er vi jo rent faktisk enige (hurra). Det passer dog ikke, når du skriver, at der ikke omtales noget ligklæde i bibelen. Læs selv her (hvis du må)

Markusevangeliet kap. 25 v46

“Han købte et lagen og tog ham ned, svøbte ham i lagnet og lagde ham i en grav, som var hugget ud i klippen”


Edit: Information om ligklædet
http://en.wikipedia.org/…ud_of_Turin

Jeg glæder mig meget over, at du ikke falder for hvad som helst. Mange ting i verden er sat i værk med det formål at vildlede folk fra den sande tro, og ligklædet er sandelig et af dem.
Jeg vil gerne høre om hvorfor du tror at ligklædet er et falsum. Jeg fornemmer at det ikke er på grund af korsfæstelsen?

Jeg er desværre ikke i besiddelse af en af jeres bibler, hvorfor jeg ikke er i stand til at lave en sammenligning.

Synes du selv at krig og udbredelse af religion med sværdet er godt? JV bringer det gode budskab uden vold. Det er ultimativ næste kærlighed. Selv der hvor vi overfuses kommer vi igen. Det er vel næstekærlighed.
Lever den katolske kirke op til det?

Selv der hvor vi overfuses kommer vi igen. Det er vel næstekærlighed.

Eller tungnemhed

EDIT: Kan i øvrigt anbefale et "Bliv bloddonor" klistermærke på ens hoveddør. Det holder "vidnerne" på af stand.