@johnnyDrama
Det er noget vrøvl der står i artiklen. En typisk scenarie hvor man bevidst forvirrer lægfolk ved at smide en masse fine fagord ind uden nødvendigvis at bekymre sig om konteksten de bruges i. Og fordi det lyder "klogt" (og modtagerne ikke har den nødvendige viden til at falsificere udsagnene) så er det nemt at få dem til at æde det råt.
Det er en teknik der bruges overalt i vores samfund, ikke kun i religiøst øjemed. Også i forskellige ting som politisk spin til salg af elektronik bruges det.
Nu er det en del år siden jeg har haft geologi kurser, men jeg ved da at det ikke er helt så trivielt at redegøre for jordens struktur. F.eks. bør man redegøre hvad man sorterer efter.
Hvis man kigger på kemisk opbygning (som er det folk typisk tænker på når de snakker jordens "lag") er der kun 5 lag (skorpen, ydre/indre kappe, ydre/indre kerne).
Begreber som litosfæren og asthenosfæren (som kilden refererer til) har dog så vidt jeg ved ikke noget at gøre med den kemiske opbygning, men derimod er de en del af en mere mekanisk opdeling. Dvs. at f.eks. både skorpen og den ydre kappe er indeholdt i litosfæren... i.e. det er de samme jordlag, men ordene betegner bare forskellige egenskaber.
Håber det gav en smule mening.