Snak

Selvfølgelig er verdens største religion (kristendommen) ikke fup, når den eksempelvis er 650 år ældre end islam.

Tråden hedder "Bevis for at jesus/god er fiktive ?"

"god" (eller gud som der nok skulle have stået) dækker i allerhøjeste grad da også over islam. De kalder godt deres guddom allah, men direkte oversat betyder allah da vist nok gud?

@orangeparti
"De kommer jo med den forudindtaget holdning,"

Jeps det er virkeligt slemt. I modsætning til f.eks. dig som kommer med åbenhed og objektivitet i store mængder...

"Selvfølgelig er verdens største religion (kristendommen) ikke fup, når den eksempelvis er 650 år ældre end islam. "

Snakker du om det religionen bygger på eller religionen i sig selv?

Du mener vel verdens største religionsinstitution?

Hmmm hvad mener du med religionsinstitution?


jeg ved ikke hvorvidt Jesus er omtalt i koranen, af den grund at jeg aldrig har intereseret mig for, eller læst koranen. Jeg stiller mig dog skeptisk overfor, at Jesus skulle have nogen fremtrædende plads i den.

For at vende tilbage til udgangspunktet, vil jeg gerne vide. Er der ikke god evidens for, at gud har tilpasset universet til os, når man tager naturkonstanterne i begtragting.

Som jeg tidligere har skrevet, hvis atomer blev holdt sammen af gravitationen, ville atomerne være meget store. Nu ved vi jo at elektroner og atomer holdes sammen af bl.a den stærke og svage vekselvirkning. (kilde er der en skaber, interesser han sig for os")

den er faktisk skrevet af fagfolk.

Du har ikke sat dig ind i tingene, Orange.


Set fra et videnskabeligt synspunkt, er universet ikke direkte indrettet til mennesket. Derimod ser mennesket universet (inkl. de naturkonstanter du konstant nævner) netop fordi vi ser dem. Hvis universet var indrettet anderledes, ville vi ikke set det.
Du kan altså ikke bruge det argument, til at bevise en skaber.

I øvrigt: elektroner påvirkes ikke af den stærke vekselvirkning. Den stærke vekselvirkning er noget, der holder kvarkerne sammen inde i kernepartiklerne, og har ikke en fis med atomerne som sådan at gøre. Det samme gælder for den svage vekselvirkning, der styre radioaktive henfald. Enten har du ikke læst ordentlig i din “lærebog” eller også er den ikke skrevet af “fagfolk”

Jeg spørger igen: Hvem har skrevet den bog?

@ Orange

Du kunne i det mindste ulejlige dig med at udføre den mest basale googling inden du stiller dig tvivlende overfor om jesus spiller en fremtrædende rolle i koranen.

En googlesøgning på jesus og koranen giver mange ganske gode henvisninger hvor du kan fordybe dig i hvilken rolle jesus spiller i koranen.

Men du kan da indledningsvist starte med at læse dette: http://en.wikipedia.org/…ew_of_Jesus

Jeg er dog forvisset om, at min beskedne indsats viser sig frugtesløs, idet du endnu ikke er kommet med en eneste indrømmelse i relation til alle de saglige forsøg på at forklare dig andre religioner og (basale) naturvidenskabelige principper.

Ordet fanatiker ligger umiddelbart nært for.

"Troende (især JV) beskyldes jo fra alle sider, for at missionerer! Hvad med alle de indlæg Burro linker til? Er det ikke ateistisk missionering? Det er det ynkelige ved ateister. De er lige så stålsatte i deres (falske) tro, som indre mission. De himler op om at missionering er skidt, men holder sig ikke selv tilbage."

Nu skrev du et af dine første indlæg i tråden, at det var din pligt at missionere. Så er det vel ikke så underligt, at mange regner med, at det er det du gør?

Og vil du ikke nok læse mine indlæg om agnosticisme vs. ateisme. Som jeg læser det store flertal herinde, så er der ikke tale om ateistisk mission, men om rationalisme. Tiltroen til videnskaben er netop ikke religiøs, fordi den ikke er dogmatisk. Jeg kan jo ikke udtale mig for andre, men jeg tror virkelig, a de fleste af os er villige til at lytte til de bedste argumenter. Problemet for dig er bare, at vi synes repræsentanterne for natur(og social)videnskaberne argumenterer langt bedre, end en flok folk der har besluttet, at al sandhed kan findes i en enkelt skrift, der blev samlet for 1700 år siden, og som ikke synes det er værd at beskæftige sig med alternativ viden, fordi verden alligevel går under i 1914.

Hvis jeg beder dig om at prøve at forstå det, så vil du synes jeg missionerer, så det vil jeg lade være med. Men at beskylde skeptikere for at tilhøre en anden tro (ateisme) er simpelthen et ynkeligt argument, som blot fritager dig fra at ænke over det vi siger.

Du siger at sandheden findes i Biblen, og jeg kan godt forstå at det er dejligt at leve i en så simpel verden, med en tydelig manual. Jeg lytter til de ting der sker omkring mig, og accepterer, at vi nok ikke finder alle svarene i min levetid - og måske aldrig. Men at kalde det for en religiøs accept af videnskab er mangel på respekt for mig.

Aha! Nu har jeg været væk fra denne tråd i nogle dage, og nu ser jeg klart hvad det her går ud på. Det er jo ateistisk propaganda! Der er ikke plads til troende i denne tråd (det er jo det som ateisterne siger)
Troende (især JV) beskyldes jo fra alle sider, for at missionerer! Hvad med alle de indlæg Burro linker til? Er det ikke ateistisk missionering? Det er det ynkelige ved ateister. De er lige så stålsatte i deres (falske) tro, som indre mission. De himler op om at missionering er skidt, men holder sig ikke selv tilbage. Burro har ingen gang tages stilling til kildekritik. Har han læst alt han henviser til? Henviser han bare for at provokerer? Prøver han at lade andre sige de ord, han ikke evner selv at få frem?

Spot on, dog ikke med stavningen. Dog bør linksne give grobund til eftertanke, også selvom de er fejlbehæftet.

Det lyder spændende det om atomer. Men er atomer ikke opbygget i lag? Eller har jeg bare misforstået noget?


Og Orangeparti, prøv at læse i koranen. Den er faktisk meget bedre end bibelen. Koranen er mere harmonisk, og prædker fred.
Problemet med dig er at du ikke må læse i koranen! og derfor kan vi ikke diskuterer den sag.

Egentlig synes jeg denne tråd bør lukkes, lige som jeg synes at en evt. tråd om koranen (som det er blevet forslået) også straks skal lukkes. Man skal huske, at religion betyder meget for folk. Det bør man ikke stille spørgsmål ved, eller gøre grin med( læs tegne)

bare min mening