Snak

@Amorbavian

Ser du virkelig intet problem i at hæve religion over enhver kritik? Skal vi gøre det samme med alle andre forhold? Hvad med ting som politik, videnskab og litteratur?
At udøverne bliver røde i hovedet og stamper i jorden er virkleig ikke mit problem. De vælger en tro og de vælger at missionere med denne. I lyset af dette forbeholder jeg mig retten til kritisk stillingtagen og gennerelt at ytre denne kritik som det passer mig.

@Imperator

Jeg tror, det er en fejlslutning at anse filmen "Zeitgeist" som en dokumentar.... Den er vel snarere et eksempel på bl.a. Konspirationsteorier og myters opståen....

Dokumentarfilm har vel mere underbyggede kilder....

Eller tager jeg fejl.....?

@Bosse (ups)
Jeg kunne ikke være mere enig med dig..... Jeg forbeholder mig samme ret til at stille spørgsmål og være kritisk....

Selvfølgelig holder min analogi mht United og Ronaldo. For nogen er United deres et og alt, men det ændrer ikke ved, at man er i sin gode ret til at diskutere, kritisere og gøre grin med fx United.
At nogen går så meget op i religion og Muhammed, må de om, men det gør jeg ikke, og mine forfædre har kæmpet for min ret til at kunne sætte spørgsmålstegn ved bla. religion. Jeg kan vælge at komme med saglige argumenter og "objektive" bevisførelser mod fx Islam, men jeg kan også vælge at gøre grin med islam. Det er to forskellige måder at berøre et emne på, og at gøre brug af begge måder, er en menneskeret. (Hvertfald i Dk)

Forskellen er jo, at man i Vesten har en mere omfattende tradition for, at forholde sig rationelt til kritik, herunder at acceptere det forhold, at ens egne holdninger netop er ens egne. Det gør det lettere at kapere kritik, (stort set) uanset hvilken form den tager. Og jeg er sådan set enig med dem der mener, at det kræver tilvænning for folk der stammer fra andre kulturer, for hvem kulturen i Vesten er ny og - på visse områder - uforenelig. Og den tid skal de selvfølgelig have. Men jeg mener ikke at man skal acceptere det religiøse helle, og så bare stoppe udviklingen der. Derimod mener jeg, at man selvfølgelig bør arbejde i retning af, at også fremmede kulturer - hvis de skal fungere i Vesten - skal kunne håndtere kritik (uanset form). Det er også den eneste måde, kritikken rettet mod religion, for alvor bliver undergravet (og dermed giver de religiøse ro til at dyrke deres tro). Man undergraver den ikke ved at kræve og true sig til, at den må forstumme.

Jamen....ville det ikke være lettere hvis vi alle kunne leve fredeligt sammen? Men hvis man håner en verdensreligion, bliver det jo ikke nemmere. så opstår der gidninger, det er da naturligt.
Hvis jeg sagde at alle Manchester United fans er nogle sviner som begår voldtægt og burde sendes ud af landet, ville du se skævt til mig. Ikke?

Nu er der jo så en massiv forskel på decideret hån og så kritisk stillingtagen, og netop sidstnævnte skal der altid være plads til. Giver man ikke selv plads til det, må man siges at have erklæret sig selv fallit ift. til sin (til)tro.

@Hierrobar
Der er sikkert mange ting i zeitgeist som ikke helt holder vand, men man kan jo heller ikke udelukke at der er nogen af tingene der stemmer.

Hvis man skal stille det lidt skarpt op, så er påstandende i Zeitgeist vel ikke mindre underbyggede end dem der er i biblen ?
...........

Man burde lave en dybdegående seriøs og uafhængig rapport om det her (Zeitgeist´s påstande), men det er nok for tabu belagt til nogen er interesseret i det...
Tænk et ramaskrig hvis man rent faktisk kunne bevise at kristendommen var det pure opspind.. :P
Nogen mennesker har jo brug for at en guddommelig magt fortæller dem hvad der er rigtigt og forkert...
(På den anden side så har præsterne jo indtil videre været, nærmest fascinerende, kreative når de har mødt videnskabelig kritik, så mon ikke de vil kunne ligge en dæmper på det..)

Jamen....ville det ikke være lettere hvis vi alle kunne leve fredeligt sammen?

Jo....



Gøres det kun ved at afskære sig fra at diskutere med personer, man ikke er enig med.....?

Pointen med det danske demokrati som beskrevet af Hal Koch er jo netop, at det er i samtalen, Demokratiet folder sig ud.... Ikke i fortielsen, som førte til det Tyskland, man kendte i 30´erne og 40´erne, og som inspirerede Koch til at skrive "Hvad er demokrati".


Jeg tror, Ormepizza, det er en vigtig pointe at forstå, for at forstå demokratiet i Danmark...

Hvad er det så at tegne en vigtig profet for en verdensreligion med en bombe.
er det kritisk stillingstagen?

ELLER

er det hån?

Det er så et spørgsmål, hvor jeg ikke selv er sikker på svaret. Jeg kan ikke helt kategorisere de tegninger.

Men er du enig eller uenig i at der skal være plads til saglig kritik mod religionerne?